Приговор № 1-112/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018 (следственный №11701950003001352)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 февраля 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ГНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 17 января 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, ул*** имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто, без применения насилия, в присутствии ГНА, осознавая, что та понимала противоправный характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, похитил варочную панель «***) стоимостью 4000 руб. у ГНА, забрав панель из кухни в квартире по указанному адресу. С похищенной варочной панелью ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым ГНА материальный ущерб в сумме 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ГНА не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе дознания, у ФИО1 имеются признаки *** На это указывают данные анамнеза, а так же данные настоящего психиатрического обследования. Имеющиеся у подэкспертного признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотивы и цели его совершения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 51, 54-55, 57), состоит на Д учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (л.д. 59), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 60), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется не удовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 62), согласно сообщению начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО2 от 15 января 2018 г. ФИО1 состоит на учете в УИИ по приговору от 17 января 2017 г., в связи с тем, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока допустил нарушение установленного порядка, в суд направлено представление о продлении испытательного срока (л.д. 57), постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2018 г. ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 17 января 2017 г. на 1 месяц, с 30 января 2018 г. находится в реабилитационном центре – *** и представителем данной организации ДИВ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья, в частности, психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, данные о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от 17 января 2017 г., его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о том, что с 30 января 2018 г. он в добровольном порядке находится в реабилитационном центре *** суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется. С учетом того, что в настоящее время ФИО1 постоянно проживает на территории п. *** Усть-Абаканского района Республики Хакасия, то суд принимает решение об установлении ему ограничения, связанного с запретом на выезд без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 17 января 2017 г., следовательно, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 17 января 2017 г., несмотря на то, что в течение испытательного срока ФИО1 допустил нарушение, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что преступление, указанное в описательной части данного приговора, ФИО1 совершено до вынесения приговора от 16 февраля 2018 г., приговор от 16 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к ограничению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанности: встать на учет для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Абаканского района Республики Хакасия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из дома/квартиры постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. С. Миллер