Приговор № 1-635/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-635/2017

Дело №1-635/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Воробьева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Райхеля В.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

представителя потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 23 часов 10 минут ФИО1, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 21.01.2016 г. № 23, от 20.05.2016 г. № 477, от 20.07.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715) (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7. ПДД РФ о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР и поехал по улицам АДРЕС. В пути следования в АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС ДАТА около 23 часов 10 минут, ФИО1, в нарушение требований п.п.1.2, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 10.1. абзац 1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> р.з. НОМЕР со скоростью 70 км/ч в АДРЕС в районе АДРЕС, не контролируя при этом движение вышеуказанного автомобиля и дорожную обстановку в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> р.з. НОМЕР под управлением А.В.М., перевозившего пассажиров Т.С.А., Ш.Н.В. и их <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> При дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля <данные изъяты> р.з. НОМЕР А.В.М., согласно заключению медицинской судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, получил телесные повреждения: закрытую тупую травму правой нижней конечности в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома средней трети большеберцововой кости и оскольчатого перелома малоберцовой кости со смещением отломков. Осаднение правого коленного сустава. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При этом с технической точки зрения водитель ФИО1, руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов 1.2., 1.5. абзац 1, 8.1. абзац 1, 10.1. абзац 1 ПДД РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

Пункт 1.2. «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 2.7. абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

Пункт 8.1. абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Пункт 10.1. абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

По делу потерпевшим А.В.М. в счет возмещения морального вреда заявлен гражданский иск в размере 450 000 рублей, который он просит взыскать с ФИО1

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, который в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, испытывал физическую боль, последствия полученной травмы остались и до настоящего времени.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение ФИО1, в том числе и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает, что гражданский иск в счет возмещения морального вреда предъявленный потерпевшим А.В.М. к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в пользу потерпевшего следует взыскать 300 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.М. в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> р. зн. НОМЕР, переданный под сохранную расписку ФИО1 и хранящийся по адресу: АДРЕС, оставить у последнего, автомобиль <данные изъяты> р. зн. НОМЕР, переданный под сохранную расписку А.В.М. и хранящийся по адресу: АДРЕС, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова