Приговор № 1-65/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019

32RS0032-01-2019-000347-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № от 03.02.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне- специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «SM-J32OF/DS» в корпусе черного цвета, стоимостью 6621 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6621 рубль

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька, находящегося в заднем кармане брюк Потерпевший №2, который находился в бессознательном состоянии в данной квартире, деньги в сумме 5000 рублей, а из бокового кармана брюк мобильный телефон марки «Iphone 4s» в корпусе черного цвета стоимостью 1644 рубля. После чего, с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 6644 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, но ранее в заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №2, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, и квалифицирует их по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, а также имущественного и семейного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной по хищению имущества у Потерпевший №1, и добровольное возмещение имущественного ущерба по хищению имущества у Потерпевший №2.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступлений. Факт совершения данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самой подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновной, которая является трудоспособной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также отсутствие ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд в целях исправления подсудимой назначает наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SM-J32OF/DS», упаковочную коробку от него, инструкцию по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко