Приговор № 1-1054/2025 1-180/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-1054/2025

№ 1-180/2026 (1-1054/2025)

35RS0010-01-2025-017150-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.120),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

28.11.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 25.12.2023. Административный штраф оплачен в полном объеме 03.02.2024. Окончание срока лишения 25.06.2025. Дата возврата водительского удостоверения 26.06.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08.09.2025 ФИО3, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. №, осуществив на ней передвижение по улицам г. Вологды, после чего около 15:45 08.09.2025 у <...> был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России «Вологодский» ФИО2, ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения ФИО3 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

Согласно акту № от 08.09.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 014725, результат освидетельствования - выдох прерван.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2025, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08.09.2025, проведенного в БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 1», ФИО3 в 16:45 проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер №. Результат исследования составил 0.73 мг/л. В 17:04 ФИО3 проведено второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Lion Alcolmeter SD-400» заводской номер №, результат исследования составил 0, 72 мг/л.

Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.146), без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствуют ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела:

- показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Вологодский», который с сотрудником ФИО1 остановили автомобиль «Лада Приора», г.р.з. № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения (т.1 л.д.49-52),

- рапортом инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Вологодский» от 08.09.2025 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, на котором находится «Лада 217030 Приора», г.р.з. № (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра документов от 15.10.2025, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол о направлении на мед. освидетельствование, акт мед. освидетельствования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 28.11.2023 (т.1 л.д.44-47);

- протоколом выемки от 20.10.2025, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.55-58); который в последующем осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2025 (т.1 л.д.59-65).

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Исследовав поведение ФИО3 в ходе судебного заседания и в ходе дознания, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца, которые имеют хронические заболевания, наличие благодарственных писем и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Постановлением Вологодского городского суда от 24.10.2025 на автомобиль «Лада 217030 Приора», г.р.з. №, VIN: №, наложен арест (т.1 л.д.96). Указанное транспортное средство выдано на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.112-113).

Преступление ФИО3 совершено с использованием транспортного средства – автомобиля «Лада 217030 Приора», г.р.з. №.

Данное транспортное средство в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.91-92) принадлежит на праве собственности ФИО3

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль «Лада 217030 Приора», г.р.з. №, VIN: №, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2025 – до исполнения приговора в части конфискации.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Принадлежащее ФИО3 транспортное средство «Лада 217030 Приора», г.р.з. №, VIN: № - конфисковать, путём изъятия и обращения в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2025 арест на автомобиль «Лада 217030 Приора», г.р.з. №, VIN: №.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол о направлении на мед. освидетельствование, акт мед. освидетельствования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 28.11.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.48), - хранить в материалах дела;

- DVD-R диск c записями, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.66), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий