Приговор № 1-246/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-246/2019Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД № №1-246/2019 именем Российской Федерации г. Азов 18 апреля 2019 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Алешиной Е.И., государственного обвинителя Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Шушвалова Р.В., при секретаре Лазареве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 в <адрес> на 7 км автодороги <адрес> (старое направление), будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Шушваловым Р.В. Государственный обвинитель Шкарупин А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты><данные изъяты>, что учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, условное осуждение отбывает, сведений о нарушении порядка отбывания предыдущего наказания суду не предоставлено, кроме того <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 34) – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Алешина Е.И. Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алешина Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-246/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 22 марта 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |