Приговор № 1-34/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 24 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной стоянке ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки разбил стекло в окне задней правой двери принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося на этой же автомобильной стоянке, после чего проник внутрь салона автомобиля, откуда похитил расположенный за правым передним сиденьем автомобильный компрессор «Автолик-403» стоимостью 1120 рублей и автомобильный компрессор «Автолик- 403Н» стоимостью 1800 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, демонтировал с приборной панели и похитил дефлектор печки автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью 860 рублей, блок управления отопителем автомобиля ВАЗ-2110 стоимстью1250 рублей, панель приборов автомобиля ВАЗ – 2110 стоимостью 3500 рублей, бортовой компьютер «ШТАТ 110х4» стоимостью 3490 рублей и автомагнитолу MYSTERYMCD-559MPUC» стоимостью 2120 рублей, а также совершил хищение с лобового стекла двух щеток стеклоочистителей стоимостью 300 рублей за одну щетку на общую сумму 600 рублей, после чего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 740 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив (простой) преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на освобождение от отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с подсудимого не была снята на основании п. 12 указанного постановления, при этом подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В части дополнительного наказания суд, с учётом личности подсудимого, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО1 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильный компрессор «Автолик-403» и автомобильный компрессор «Автолик- 403Н», дефлектор печки автомобиля ВАЗ-2110, блок управления отопителем автомобиля ВАЗ-2110, панель приборов автомобиля ВАЗ – 2110, бортовой компьютер «ШТАТ 110х4», автомагнитолу MYSTERYMCD-559MPUC», 2 щетки стеклоочестителей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильный компрессор «Автолик-403» и автомобильный компрессор «Автолик- 403Н», дефлектор печки автомобиля ВАЗ-2110, блок управления отопителем автомобиля ВАЗ-2110, панель приборов автомобиля ВАЗ – 2110, бортовой компьютер «ШТАТ 110х4», автомагнитолу MYSTERYMCD-559MPUC», 2 щетки стеклоочестителей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий