Приговор № 1-372/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., обвиняемого ФИО3 и адвоката Арсалия В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>-а, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>; судимого:

- 19.03.2008 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области (с учетом постановлений Шахтинского городского суда РО от 21.12.2011 и от 28.03.2013) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением 73 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с испытательным сроком 03 года;

- 11.09.2008 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.02.2009; постановлений Шахтинского городского суда РО от 21.12.2011 и от 28.03.2013) по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.05.2013 освобожденного из ЛИУ-20 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО19 (в отношении которой постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ими деяний, около 16 ч. 30 мин. <дата>, находясь возле торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <адрес>». Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, действуя по предварительному сговору, в 16 ч. 33 мин. <дата> зашли в указанный торговый центр, прошли в торговый зал гипермаркета «Магнит», где реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, зашли в отдел автомобильных принадлежностей, где ФИО5 взял с полки автолампы «<адрес> стоимостью 790 рублей в количестве 4 комплектов, на сумму 3160 руб., передал их ФИО9, которая положила их к себе в женскую сумку. Далее, ФИО5 совместно с ФИО9 подошли к стеллажу с носками, где ФИО5 взял одну пару мужских носков «<данные изъяты> коп., которые положил к себе в карман куртки. Затем, ФИО5 совместно с ФИО9 подошли к отделу детской одежды, где Б.Д.АА. взяла детские колготки р. 86-92, 52, 13-14 7с931 (Борисоглебск) стоимостью 141 руб. 60 коп. в количестве 2 штук, на сумму 283 руб. 20 коп. и положила себе в женскую сумку. Далее, ФИО5 совместно с Б.Д.АБ. подошли к стеллажу с детскими подгузниками, где Б.Е.АБ. взял подгузники детские «PAMPERS» Midi 4-9кг/5-9кг 22шт. (Проктер) 1 упаковку стоимостью 266 руб. 58 коп., и положил ФИО9 в женскую сумку. После чего, ФИО9 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 77 коп. (эпизод №).

Он же, ФИО5 совместно с ФИО9 (в отношении которой постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ими деяний, около 20 ч. 30 мин. <дата>, находясь возле торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <адрес>». Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, действуя по предварительному сговору, в 20 ч. 37 мин. <дата> зашли в указанный торговый центр, прошли в торговый зал гипермаркета «<адрес> где реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, зашли в отдел автомобильных принадлежностей, где ФИО5 взял с полки автолампы «<адрес>. в количестве 2 штук на сумму 353 руб. 62 коп. и автолампу «<адрес> штуку стоимостью 41 руб. 36 коп., передал их Б.Д.АБ., которая положила их к себе в женскую сумку. Далее, Б.Е.АБ. совместно с ФИО9 подошли к стеллажу со сладостями, где ФИО9 взяла упаковку мармелада «HARIBO Червячки Вуммис» 140г (Харибо Венгрия) стоимостью 45 руб. 59 коп. и положила к себе в женскую сумку, а ФИО5 взял банку джема малинового «РАТИБОР» 360г (ПК «Ратибор») стоимостью 63 руб. 86 коп., и положил себе в карман куртки. Затем ФИО5 совместно с ФИО9 прошли в отдел «Чай Кофе», где ФИО5. взял упаковку чая «AHMAD TEA» чер классич 25пак*2г п/яр 50г к/к (Ахмад Ти) стоимостью 39 руб. 62 коп., которую положил себе в карман куртки, и банку кофе сублимированного «EGOISTE Special» 100 г в/с ст/б (ХАКО ЛТД) стоимостью 245 руб. 23 коп., передал её ФИО9, которая положила её себе в женскую сумку, похитив, таким образом, всего товаров на общую сумму 789 руб. 28 коп., ФИО9 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником службы экономической безопасности <адрес>» при попытке выйти из помещения <адрес>» (эпизод №).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Арсалия В.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлено заявление представителя потерпевшего <адрес> по доверенности Потерпевший №1, о рассмотрении уголовного дела без его участия в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии материальных претензий к подсудимому, поскольку причиненный ущерб потерпевшей стороне был полностью возмещен.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Б.Е.АВ. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО5 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и находит предъявленное ФИО5 обвинение обоснованным, а его действия квалифицирует:

- эпизод № по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- эпизод № по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО5:

- явка с повинной от 15.02.2018 /т. 1 л.д. 49/;

- явка с повинной от <дата> /т. 1 л.д. 158/;

- заявление о выдаче паспорта РФ (Форма 1П) /т. 2 л.д. 35/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 2 л.д. 36/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 38/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 40/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 42/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.03.2008 /т. 2 л.д. 44/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.09.2008 /т. 2 л.д. 45-55/;

- копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 2 л.д. 56-62/;

- свидетельство о рождении ФИО1, <дата> года рождения /т. 2 л.д. 72/;

- свидетельство о рождении ФИО2, <дата> года рождения /т. 2 л.д. 73/;

- копии постановлений Шахтинского городского суда <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 155-156, 157-158/

- копии постановлений Шахтинского городского суда <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 159-160, 161-162/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, судом установлены – признание вины и раскаяние; наличие двоих малолетних детей; явки с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО5. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно характеристике начальника УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Ростовской области.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО5 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО5 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автолампы «ФИО4 Ориджинал» Н7 55Вт(Мега-Арсенал) - 2 штуки, мармелад «HARIBO Червячки Вуммис» 140г (Харибо Венгрия) - 1 упаковка, кофе сублимированный «EGOISTE Special» 100 г в/с ст/б (ХАКО ЛТД) - 1 банка, джем малиновый «РАТИБОР» 360 г (ПК «Ратибор») - 1 банка, чай «AHMAD TEA» чер классич 25пак*2г п/яр 50г к/к (Ахмад Ти) - 1 упаковка, автолампа «General Electric» W5W 12V(А ЗЕТ) - 1 штука, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206-207, 213-214, 215), считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями от <дата>, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 25-26, 27), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров