Приговор № 1-552/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-552/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.11.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей И.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Матюнина О.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-552/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, где она проживает со своими родителями, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, проследовала в комнату к своей матери И.В., где, увидев на столе сумку последней, осмотрела её содержимое и, обнаружив, тайно похитила сотовый телефон «Хонор 9 лайт», стоимостью 13401 рублей, который находился в силиконовом чехле и сим картой, материальной ценности не представляющие, принадлежащий И.В. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.В. ущерб на сумму 13401 рубль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и показала, что по адресу: <адрес>, проживает со своей матерью И.В., отцом ФИО2 и дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 18 часов 00 минут И.В. вернулась домой. После того, как мать начала заниматься своими делами, и вышла из своей комнаты, она в комнате матери увидела лежащую на столе сумку, принадлежащую И.В. Убедившись, что мать занята, она потихоньку прошла в её комнату, взяла её сумку, а в коридоре около входной двери достала из неё сотовый телефон «Хонор 9 лайт», в металлическом корпусе голубого цвета, который находился в силиконовом чехле. Она взяла указанный телефон, сумку матери положила на полку для обуви, и вышла из квартиры. После этого она поехала к своему знакомому А.Ю., который проживает по адресу: <адрес>. А.Ю. она предложила купить похищенный у матери сотовый телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ей, а продает его потому, что нуждается в деньгах. А.Ю. осмотрел телефон, но так как у него не было денег, то он предложил купить телефон своей матери В.Г. Последняя согласилась и купила у неё телефон за <***> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, она потратила на собственные нужды.

В последующем, после задержания, она рассказала сотрудникам полиции кому продала сотовый телефон. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.В. о том, что подсудимая ФИО1 является её дочерью. Проживают они по адресу: <адрес>, но совместного хозяйства не ведут. У ФИО1 в указанной квартире имеется своя доля. Последняя лишена родительских прав в отношении своей дочери. Внучка находится на полном её, И.В., обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут она пришла с работы домой по указанному выше адресу. Дома находилась её дочь ФИО1 Она прошла в свою комнату, оставила на столе свою сумку, внутри которой находился сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт». Затем она занялась своими делами. Через некоторое время её дочь ФИО1 ушла из дома. Выйдя в коридор квартиры, она увидела свою сумку, которая была открыта. Осмотрев свою сумку, она обнаружила, что её сотовый телефон в сумке отсутствует. Она поняла, что телефон похитила её дочь ФИО1, так как в квартире более никого не было. Телефон находился в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, в телефоне находилась сим карта, оформленной на её имя. После этого, она неоднократно звонила на свой абонентский номер, просила дочь вернуть ей её сотовый телефон, но безрезультатно. Тогда она решила обраться с заявлением в полицию о краже телефона. Телефон она покупала на собственные денежные средства, стоимость телефона составляла 13401 рублей. Сотовый телефон в последующем был изъят сотрудниками полиции у В.Г., и возвращен ей, И.В.

Претензий материального характера она к ФИО1 не имеет. Просит строго её не наказывать. Уточняет, что ущерб, причинённый ей хищением сотового телефона, является для неё незначительным. Она проживает с мужем, на иждивении имеет внучку ДД.ММ.ГГГГ. Совокупный доход её семьи в месяц составляет 50000 рублей.

- показаниями свидетеля В.Г. (оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она проживает совместно со своим сыном А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла знакомая её сына ФИО1, и предложила купить сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт». У сына денег не было, поэтому она решила купить его у ФИО1, и заплатила за телефон <***> рублей. О том, что телефон был краденный, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что сотовый телефон, приобретенный ею у ФИО1 краденный. После чего она телефон добровольно выдала сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля А.Ю. (оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он проживает совместно со своей матерью В.Г. У него есть знакомая - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ним в гости, и предложила купить у неё сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт». Он осмотрел телефон, но так как у него не было денег, то он предложил купить телефон своей матери. Мать согласилась и купила его у ФИО1 за <***> рублей. О том, что телефон был краденный, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, и пояснили, что сотовый телефон, приобретенный его матерью у ФИО1, краденный. После чего его мать телефон добровольно выдала сотрудникам полиции.

- заявлением И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у неё сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт», стоимостью 13401 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коридор <адрес>, где И.В. обнаружила, что у неё похищен сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт», в ходе осмотра изъяты документы на похищенный сотовый телефон (<данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому она признаёт факт хищения у И.В. сотового телефона (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.Г. изъят сотовый телефон «Хонор 9 лайт» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенный сотовый телефон, изъятый телефон (<данные изъяты>).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимой ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, исключив из него квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что в ходе судебного заседания потерпевшая И.В. пояснила, что ущерб, причинённый ей хищением сотового телефона, стоимостью 13401 рубль, значительным для неё не является, при этом, указав, ежемесячный доход её семьи, состоящей из трёх человек, в 50000 рублей.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия последней на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества, позволившего возвратить его законному владельцу, что суд в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Так же, смягчающим наказанием обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1, имеющей заболевания <данные изъяты>.

При этом, суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетней дочери, поскольку, как установлено судом, последняя решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, материальных средств на содержании дочери не предоставляет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 была осуждена приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

При этом, при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд принимает во внимание, что последняя осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым присоединено наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, у суда не имеется.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также принимает во внимание характеризующие данные о личности последней, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО1 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова