Решение № 12-115/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-115/2020




Судья Калмыкова С.С.

Дело №12-115/2020 Пост.29.05.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001933-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ


6 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареАбзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сунграпова Н.Б., действующего в интересах ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КоАП РФ)в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2020 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18мая 2020 г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Сунграпов Н.Б., действующий на основании ордера в интересах ФИО1, подал жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18мая 2020 г., ссылаясь наотсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании,ФИО1, ее адвокат Сунграпов Н.Б.поддержали доводы жалобы. Пояснили, что в ДТП виновен водитель грузовика ФИО2

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление районного суда оставить в силе.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, водитель ФИО2, водитель ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, не явились по неизвестным суду причинам. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,26 февраля 2020 г. около 13.45 ч. ФИО1 управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., по <...>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, уходя от столкновения с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «<...>» ФИО3 получила повреждения здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 имелись следующие повреждения: закрытая травма в грудной клетке – переломы 3, 4, 5 ребер по переднеподмышечной линии слева со смещением костных отломков; кровоподтеки на коже верхней губы справа с переходом в щечную область справа, в щечной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети; обширный кровоподтек левой молочной железы; кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки справа на 3 см. ниже пупка, на передней поверхности брюшной стенки слева на 9 см. выше пупка, на передней поверхности брюшной стенки слева на 6 см. ниже пупка; ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава в виде кровоподтека. Данный повреждения, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП; фотографий с места ДТП следует, что ФИО1 выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...>». Сама ФИО1 поясняла, что она видела на перекрестке грузовой автомобиль с включенными сигналами поворота.

Таким образом, действия водителяФИО1,в нарушениеп.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, выбравшей ненадлежащий скоростной режим, позволяющий водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности, не предпринявшей меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершившего ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью пассажира,образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действия ее квалифицированы правильно.

Довод о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства «<...>» под управлением ФИО2, создавшего аварийную ситуацию и привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления по административному делу, поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела, вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника ДТП не обсуждается.

Вопрос о степени вины каждого в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба, разрешается в гражданском судопроизводстве при обсуждении вопроса о возмещении ущерба.

Ссылка, что имеется на диск с видеозаписью места ДТП, который судья не исследовал, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку ее вина подтверждается иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с нормами КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18мая 2020 года оставить без изменения, жалобу адвоката Сунграпова Н.Б. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.



Суд:

Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ихисеева Мария Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ