Приговор № 1-137/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 г. около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к родственникам своего гражданского мужа ФИО5, решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о факте тайного хищения, принадлежащих ей продуктов питания в период времени с 09 часов 15 марта 2018 г. до 09 часов 16 марта 2018 г. из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть сделать заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, которого в действительности не было.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 марта 2018 г. в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, при этом введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины ее обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений к родственникам своего гражданского мужа ФИО5, обратилась к следователю СО ОМВД России по Забайкальскому району ФИО6 с устным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо о якобы совершенном тайном хищении продуктов питания на общую сумму 4 830 рублей в период времени с 09 часов 15 марта 2018 г. до 09 часов 16 марта 2018 г. из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По указанному заявлению ФИО1, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Забайкальскому району № 662 от 16 марта 2018 г., сотрудником полиции проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району ФИО7 21 апреля 2018 г. принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, в связи с ложными сведениями, содержащимися в ее заявлении.

Своими умышленными действиями, выразившимися в предоставлении заявления о тайном хищении чужого имущества, ФИО1 довела до правоохранительных органов ложную информацию о преступлении, не имевшую место в действительности, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая правоохранительные органы от решения задач по преодолению преступности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Алиев А.М.о., государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что подсудимая на учетах у психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести против правосудия, не трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях, ранее не судима. Подсудимая характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных напитков замечена не была. Имеет грамоты и другие поощрения за успехи в учебе, положительно характеризуется по прежнему месту работы и со стороны общественности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и поощрения, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и категорию преступления не меняет.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть назначено, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести и у нее отсутствуют отягчающие обстоятельства, а принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ применяются лишь как альтернатива лишению свободы. В связи этим, суд назначает ФИО1 единственно возможный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, - в виде штрафа.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5, ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, т.е. обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит их исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу: Получатель ИНН <***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 188116210100016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877517101070477017.

Вещественные доказательства по делу: протокол устного заявления о преступлении, два объяснения ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов