Решение № 2А-827/2021 2А-827/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-827/2021

Дело № 2а – 827/2021

27RS0003-01-2021-000697-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бедюк Н.В.,

с участием представителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое коллекторское бюро» (далее – ООО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был направлен исполнительный документ, выданный Судебным участком № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска № № взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято не было, а именно: исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2,4,14, 30. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть суммы задолженности в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанное заявление поступило в отдел судебных приставов ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 10200 рублей. Судебным приставом копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя, должника и судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска.

Согласно копии материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГУ УМВД, операторам сотовой связи, операторам бронирования и продажи билетов, банки, отделение ИФНС, Пенсионный фонд РФ) и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Как по их буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное, межрайонное или иное соответствующее им подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с со ст. 5 названного Федерального закона непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Законодатель, устанавливая срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вправе исходить из того, что в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя входит не только изучение и проверка полученных им исполнительных документов, но также их прием и регистрация, и что все эти обязанности должны исполняться в отведенный законом единый трехдневный срок. Возложение ведомственными нормативными актами некоторых из названных обязанностей на других сотрудников службы судебных приставов не освобождают ни самого судебного пристава-исполнителя, ни службу судебных приставов в целом от соблюдения указанного в статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока.

Стороной административного истца доказательства получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Суд принимает во внимание факт поступления в службу судебных - приставов заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства содержатся просьбы к судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрационные органы, об обращении взыскания на денежные средства должника при поступлении ответов с ИФНС, о вынесении постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника, ограничить право выезда должника за пределы РФ при установлении сведений обращении взыскания на доходы должника. Ходатайств о наложении ареста, которое подлежит рассмотрению судебным приставом при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, заявление не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу ч.1,2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление по своему содержанию соответствует ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были своевременно предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено. Сомнения в неполноте и нарушений сроков действий судебного пристава, неэффективности и недостаточности безосновательны, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом в установленные законом сроки.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, НАО «Первое коллекторское бюро» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с невозбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства, а также непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Установленные по административному делу обстоятельства, оцениваемые по правилам статьи 84 КАС РФ свидетельствуют о том, что ни со стороны должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ни со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 25 марта 2021 года.

Судья С.А. Карпачева