Апелляционное определение № 33-4875/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0045-01-2025-000886-72

Дело № 2-586/2025

Справка: судья Шаяхметова Э.Ф.

Категория дела: 047 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4875/2026
1 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В., Семенова И.С.,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Финансовому Управлению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Администрации городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор,

по апелляционной жалобе Финансового Управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к финансовому управлению администрации ЗАТО ФИО2, администрации городского округа ЗАТО ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор.

Свои требования мотивировал тем, что на сайте Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан было объявление конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Он собрал все необходимые документы и подал заявление на имя начальника финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Ему направили сообщение по мессенджеру Whatsapp, что конкурс состоится. В день конкурса он прибыл в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, ему предоставили пропуск для участия в конкурсе на 3 дня. Он прошел тестирование на бумажном носителе, прошел собеседование перед комиссией. После заседания комиссии ему объявили результаты и признали победителем.

После заседания комиссии 15.07.2025 он обратился в отдел кадров Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, они направили его к начальнику финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО3 По результатам конкурса он обратился к ФИО3 по поводу приема на работу. ФИО3 отказала ему в приеме на работу ссылаясь на то, что в составе комиссии по проведению конкурса не участвовала и результатами конкурса не согласна. При обращении к ФИО3 присутствовал главный бухгалтер финансового управления ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

16.07.2025 от ФИО3 по мессенджеру Whatsapp он получил сообщение о том, что конкурс проведен с нарушением законодательства и результаты будут аннулированы.

Он после опубликования на сайте Администрации Межгорья постановления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 17.07.2025 № 834 «О признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан состоявшимися» 25.07.2025 по электронной почте на адрес электронной почты финансового управления mezhgor_tfu@ufamts.ru, направил заявление о приеме его на работу по результатам проведенного конкурса на основании вышеуказанного постановления № 834 от 17.07.2025 на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, его заявление оставлено без ответа.

28.07.2025 по почте России заказным письмом направил повторное заявление о приеме его на работу.

Поскольку его заявление было оставлено без ответа, он 01.08.2025 направил заявление по электронной почте в финансовое управление и в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан для получения пропуска, чтобы поехать лично. 04.08.2025 повторно направил заявление по электронной почте в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан для получения пропуска. Его заявление также оставили без ответа.

До 02.08.2025 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 04.08.2025 он написал заявление об увольнении по месту своей работы в ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, и в период отработки, поскольку не было ответа из ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, отозвал свое заявление об увольнении.

12.08.2025 ФИО3 позвонила ему и сообщила, что проводится прокурорская проверка законности состоявшегося конкурса и результаты проверки она сообщит после ее окончания. После чего ФИО3 на связь не вышла.

13.08.2025 он позвонил в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, разговаривал со специалистом отдела делопроизводства насчет предоставления пропуска, на что ему ответили, что пропуск ему не подписан в связи с проведением проверки службы безопасности.

22.08.2025 он повторно направил заявление по электронной почте в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан для получения пропуска. На заявление от 22.08.2025 ему предоставили пропуск с 08.09.2025 по 08.10.2025.

После предоставления пропуска, он 12.09.2025 уволился со своего места работы из ГУ МЧС России по Республике Башкортостан с целью трудоустройства на работу на вышеуказанную должность в ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

15.09.2025 поехал в Межгорье по предоставленному пропуску для трудоустройства на работу. 16.09.2025 в кабинете заместителя главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, он обратился к заместителю главы Администрации – начальнику ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО3 с заявлением о приеме на работу на вышеуказанную должность. ФИО3 на тот период временно исполняла обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. В присутствии управляющего делами Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан он предоставил ФИО3 заявление о приеме его на работу. Его заявление она не приняла, указав, что заявление у нее уже имеется и отказала принять его на работу, ссылаясь на то, что он сразу же не приехал после конкурса. Более никаких объяснений не предоставила.

В настоящее время сведения об аннулировании результатов состоявшегося конкурса не имеются.

На его неоднократные заявления работодатель обязан сообщить причины отказа в заключении трудового договора в письменной форме, причины отказа в заключении трудового договора ему не предоставили.

Указал, что ранее с 04.10.2021 по 31.03.2023 он уже занимал должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета ФУ в Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. В период его работы проводились проверки, которые оценивали его деятельность результативной по сравнению с предыдущими годами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным отказ ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в приеме его на работу на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по результатам Постановления от 17.07.2025 № 834 «О признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета Финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан состоявшимися»;

- возложить обязанность на ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан заключить с ним трудовой договор по результатам состоявшегося конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета Финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в соответствии с Постановлением № 834 от 17.07.2025;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 руб.

09.10.2025 истец ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил:

- взыскать с его пользу компенсацию за лишение возможности трудиться в период с 16.09.2025 (дата отказа в заключении трудового договора) по дату вынесения судебного решения в размере среднемесячной заработной платы;

- затребовать с ответчика ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – расчет средней заработной платы в соответствии штатного расписания ФУ Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по должности «Главный экономист отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета Финансового управления в Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан», соответствующие исковому периоду, надбавки учитывать соответствующие по стажу и классному чину муниципального служащего;

- вынести в адрес Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и Государственной инспекции труда Республики Башкортостан частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в приеме на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. АССР, по результатам Постановления от 17.07.2025 № 834 «О признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан состоявшимися».

Взыскать с Финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию за лишение возможности работать в период с 16.09.2025 по 27.10.2025, исходя из размера средней месячной заработной платы ФИО1 по должности главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Финансового Управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что согласно представлению прокурора ЗАТО г. Межгорье от 23.10.2025 констатируется доведение до сведения ФИО1 разъяснение о необходимости приложения документов, необходимых для трудоустройства, а также не трудоустройство последнего с 17.07.2025. При этом, факт отказа в трудоустройстве от 16.09.2025 прокурором не установлен. Прокурором в целом не установлен факт отказа в заключении трудового договора с ФИО1, основанный на деловых качествах работника, который носил бы дискриминационный характер. ФИО1 принят на работу от 24.10.2025. ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания». Вместе с тем, в настоящее время решение Администрации ЗАТО г. Межгорье о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания обжаловано.

Так, согласно заявлению ФИО1 от 25.07.2025 он просит принять его на работу с 18.08.2025. При этом, предоставил для трудоустройства в адрес ФИО3 лишь вышеуказанное Постановление № 834.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год на ФИО1 следует, что последний по сентябрь 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ГУ МЧС по РБ.

Какие-либо документы, в том числе заявление о трудоустройстве от 16.09.2025, равно как и его заявления об увольнении с предыдущего места работы и отзыв такового, отсутствуют и ФИО1 в адрес суда первой инстанции не были представлены и, как следствие, не исследовались.

Согласно письму от 02.10.2025 разъяснено ФИО1 о необходимости представить в соответствии со ст. 65 ТК РФ все необходимые документы для трудоустройства. При этом, какие-либо выводы об отказе в трудоустройстве ФИО1 не сообщаются.

Согласно актам о невыходе на работу следует, что за период е 18.08.2025 по 05.09.2025 в присутствии сотрудников финансового управления Администрации ЗАТО г. Межгорье зафиксирован, что ФИО1 не являлся для заключения трудового договора.

Согласно служебным запискам за период с 08.09.2025 по 15.09.2025 ФИО1 не являлся для заключения трудового договора. При этом, пропуск на ФИО1 оформлен с 08.09.2025.

Согласно заявлению ФИО1 от 28.10.2025 следует, что последний просит принять его на работу с 28.10.2025. При этом, представил для трудоустройства в адрес ФИО3 перечень документов, предусмотренный ст. 65 ТК РФ. Указывают, что со стороны ФИО1 имеет место недобросовестность и злоупотребление правом. Более того, ФИО1 полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, не представлял.

Полагают, что факта отказа в приеме на работу и нарушения ответчиком гарантий, установленных законом при заключении трудового договора, не установлено. Истцом по почте было направлено только заявление о приеме на работу без каких-либо приложений. При первичном посещении ответчика, им не был представлен полный пакет документов для трудоустройства. Данные факты судом первой инстанции оставлены без внимания.

Требование о взыскании компенсации за лишение возможности работать в период с 16.09.2025 по 27.10.2025 является необоснованным, так как задержка в заключении трудового договора обоснована проверками законности законодательства при проведении конкурса и невыполнением ФИО1 своих обязанностей. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

На апелляционную жалобу от администрации городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях к апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Финансового Управления администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на сайте Администрации ГО ЗАТО ФИО2 было размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО ФИО2, порядок проведения которого на территории ЗАТО ФИО2 определяется постановлением № 678 от 16.06.2025 «О проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы финансового управления Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан».

25.06.2025 ФИО1 подал в адрес ФУ Администрации ЗАТО ФИО2 пакет документов для участия в конкурсе на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета.

По результатам проведения конкурса ФИО1 признан победителем, о чем временно исполняющим обязанности главы Администрации ГО ЗАТО ФИО2 ФИО5 издано постановление от 17.07.2025 № 834 «О признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан состоявшимся».

25.07.2025 ФИО1 обратился к заместителю главы Администрации – начальнику финансового управления Администрации ЗАТО ФИО2 ФИО3 с письменным заявлением о приеме его на работу с назначением на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета финансового управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с 18 августа 2025 года.

В связи с неполучением ответа на свое заявление о приеме на работу, 23.09.2025 ФИО1 обратился к заместителю главы Администрации – начальнику финансового управления Администрации ЗАТО ФИО2 ФИО3 с требованием о сообщении ему в соответствии со ст. 64 ТК РФ причину отказа в заключении трудового договора.

Из ответа заместителя главы Администрации – начальника финансового управления ФИО3 за исх. № 228 от 02.10.2025 следует, что ФИО1 разъяснена причина отказа в трудоустройстве: в его заявлении от 25.07.2025 о приеме на работу с 18 августа 2025 года не были предоставлены все необходимые документы для заключения трудового договора.

При этом в вышеуказанном ответе отсутствует ответ на поставленный в требовании от 23.09.2025 вопрос, содержится лишь информация, не относящаяся к существу обращения истца.

Истец полагает, что в нарушение ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации ФУ Администрации ЗАТО ФИО2 фактически отказалась от представления объяснений причин отказа в назначении его на указанную вакантную должность в письменной форме в установленный срок, тем самым необоснованно отказало истцу в назначении на эту должность. Также считает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в приеме его на федеральную государственную службу на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета, поскольку он изначально соответствовал всем предъявляемым к кандидатам на эту вакантную должность требованиям.

Приведенные в ответе доводы проверены в полном объеме и признаются судом необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Нарушения со стороны представителя нанимателя трудовых прав ФИО1 нашли также свое подтверждение при проведении Комиссией Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан служебной проверки и отражены в заключении о результатах проверки от 25.11.2025.

Приказом № 60 л/с от 28.10.2025 ФИО1 принят в ФУ Администрации ГО ЗАТО ФИО2 на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета с 28.10.2025 с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статей 15, 16, 17 Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ, п.п. 5, 15, 16, 17 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы городского округа Закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан», утвержденное решением Совета городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 27.12.2011 № 33-9, исходил из того, что нарушения со стороны представителя нанимателя трудовых прав ФИО1 нашли также свое подтверждение при проведении Комиссией администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан служебной проверки и отражены в заключении о результатах проверки от 25.11.2025. на основании приказа№ 60 л/с от 28.10.2025 ФИО1 принят в ФУ Администрации ГО ЗАТО ФИО2 на должность главного экономиста отдела бухгалтерского учета и кассового исполнения бюджета с 28.10.2025 с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, суду представлены. Учитывая, что истец не относится к категории лиц, которым согласно абзацам 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть отказано в приеме на работу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения истцу исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Из смысла статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Доводы жалобы о том, что факт отказа в трудоустройстве от 16.09.2025 и в целом не установлен факт отказа в заключении трудового договора с ФИО1, основанный на деловых качествах работника, который носил бы дискриминационный характер, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат нормативному регулированию спорных правоотношений, а также фактическим обстоятельствам по делу. Данные доводы заявлялись ответчиком ранее и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений, а также фактическим обстоятельствам по делу. Все доводы, изложенные в жалобе, заявлялись ответчиком ранее и получили надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового Управления Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

И.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026 г.