Приговор № 1-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, употребив спиртные напитки, проходя по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, увидел, что на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО2, отсутствует собственник. Действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО2, он, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ограду, проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в помещении хозяйственной постройки домовладения ФИО2, в котором собственник хранит бытовой инвентарь и личное имущество, отсутствует входная дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил велосипед модели <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты>, самодельный электрический наждачный станок, остаточной стоимостью <данные изъяты>. Выйдя из хозяйственной постройки, на столе за жилым домом, во дворе обнаружил и тайно похитил алюминиевый таз емкостью 25 литров, остаточной стоимостью <данные изъяты>. ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитники Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Материальных претензий к подсудимому не имел и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести <данные изъяты>

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он предоставил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал лиц, которые могут дать свидетельские показания по уголовному делу, указал лицо, которому сбыл похищенный наждачный станок и алюминиевый таз, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, а так же частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> (за похищенный наждачный станок).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый настоящую кражу совершил в алкогольном опьянении. В судебном заседании ФИО1 показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то настоящего преступления не совершил бы, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, полагает, что имеются основания считать, что на совершение данного преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он <данные изъяты>

С учетом того, что подсудимому ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначалось наказание в виде обязательных работ, которое отбыв его, он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает возможным повторно не назначать ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, либо в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 5 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент точильного камня, в ходе предварительного расследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить,

- велосипед модели <данные изъяты> и алюминиевый таз объемом <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования, возвращенные потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшего ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника адвоката, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов