Приговор № 1-167/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 15 сентября 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения имущества, подошел к зданию фельдшерского акушерского пункта (далее-ФАП) в с. Долгие ГБУ «Частоозерская ЦРБ», расположенному по адресу: <...>, где древесным поленом повредил запирающее устройство на входной двери. После чего, незаконно проник внутрь помещения ФАП, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 3500 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив акционерному обществу «Курганфармация» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Карпов С.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От представителя потерпевшей ФИО2, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве возражений против заявленного ходатайства не поступило, также она выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, главой администрации Частоозерского района Курганской области и соседями по месту жительства - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на «К» учете у врача-психиатра и на «Д» учете у врача нарколога. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 215/1 от 13.08.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает смешанное расстройство личности. Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается справкой, выданной филиалом медицинской части № 22 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что факт нахождения ФИО1 в исследуемый период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении им спиртных напитков. Суд пришел к выводу, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления, поскольку такое состояние способствовало снижению критики поведения подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след руки на дактопленке хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет, регулярно и своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не изменять постоянного места без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в период с 17.06.2020 года по 15.09.2020 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след руки на дактопленке хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова