Решение № 12-66/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-66/2019

УИД: 66МS0204-01-2019-000943-62

Административное дело № 12-66/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

13 июня 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>, при секретаре Якубовой Н.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Идамжапова В.Ц., представившего ордер № 042618, удостоверение № 3780,

помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по 5.61 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 12.02.2019 года в 16 часов по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО5 высказала в адрес ФИО5 оскорбительные фразы, имеющие негативную окраску в обществе, выраженные в неприличной форме, носящие явно оскорбительный характер, унижающие его честь и достоинство.

Защитник Идамжапов В.Ц. не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что определение о принятии дела к производству и подготовке его к рассмотрению имеет недостатки, что свидетельствует о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях.

В судебное заседание ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего защитника. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Защитник Идамжапов В.Ц. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что нарушение мировым судьей порядка проведения подготовки дела об административном правонарушении не способствовало обеспечению гарантий процессуальных прав ФИО2

В письменных возражениях на жалобу помощник Сухоложского городского прокурора Рассохина А.С. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, поскольку существенных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

В судебном заседании помощник Сухоложского городского прокурора Рассохина А.С. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в возражениях.

Заслушав защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается постановлением заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю. от 09.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением потерпевшего ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2, его письменными объяснениями и показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, а также собственноручно написанным текстом оскорблений; письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9 и их показаниями при рассмотрении дела мировым судьей.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений и показаний они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости критической оценки показаний свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 не высказывала в адрес ФИО5 оскорбительных фраз, поскольку он является ее супругом и заинтересован в освобождении ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признал ФИО2 виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, по которым в случае необходимости выносится определение.

Как видно из материалов дела, фактически при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судом были разрешены вопросы, указанные в ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, назначено время и место рассмотрения дела, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с чем, по мнению суда, доводы защитника о нарушении процессуальных прав ФИО2 при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 от 06.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Идамжапова В.Ц. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО3