Решение № 2А-1864/2020 2А-1864/2020~М-1805/2020 М-1805/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1864/2020

В окончательной форме


решение суда принято

30 октября 20020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных пристав города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный иск мотивирован следующим.

В Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области 09.07.2019 административным истцом был предъявлен исполнительный документ №2-778/2019 от 16.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

22.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №63506/19/66010-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по данному исполнительному производству. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 22.07.2019 по 22.09.2020, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в несовершении действий по установлению имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8,56).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменный отзыв по существу иска, доводы которого основаны на следующем.

Исполнительное производство было возбуждено 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ..., которая направила соответствующие запросы в регистрирующие органы для установлена имущественного положения должника. 15.01.2020 данным судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, 28.01.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.03.2020 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Поэтому административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению (л.д. 53-54).

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 57).

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 38,55).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 09.07.2019 в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области административным истцом был предъявлен исполнительный документ №2-778/2019 от 22.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «ОТП Финанс» (л.д. 44).

22.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №63506/19/66010-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Свердловской области ... (л.д. 47-48).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении сторонами исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца в обоснование иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, основаны на том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

Суд признаёт указанные доводы взыскателя по исполнительному производству обоснованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.01.2020 судебным приставом исполнителем были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 49-51).

Никаких иных документов, а также запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании информации об имуществе должника материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству не содержат, в связи с чем, доводы административного ответчика в письменном отзыве в этой части не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также из письменного отзыва административного ответчика следует, что 03.02.2020 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако никаких сведений об этом материалы исполнительного производства, а также сводка по исполнительному производству не содержат.

Вместе с тем, с 03.02.2020 по дату рассмотрения судом настоящего дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было совершено никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринималось мер по вызову должника в службу судебных приставов для дачи объяснения по погашению задолженности, а также для выхода по месту жительства должника с целью проверки наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес сторон исполнительного производства, поэтому в этой части доводы взыскателя в административном иске о нарушении его прав также являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт обоснованными и нашедшими подтверждение доводы административного истца по делу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были совершены по исполнительному производству все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, которые являлись бы обоснованными и достаточными для исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства, установленные в настоящем судебном заседании, бесспорно влекут нарушение прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав взыскателя.

При этом в силу действующего законодательства, вопросы применения мер принудительного исполнения и их видов относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому на него должна быть возложена обязанность по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №63506/19/66010-ИП от 22 июля 2019 года по неисполнению требований исполнительного документа – судебного приказа №2-778/2019 от 22 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 51.288 руб. 49 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в полном объеме устранить допущенные в рамках исполнительного производства №63506/19/66010-ИП от 22 июля 2019 года нарушения закона и прав взыскателя по указанному исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», приняв меры по исполнению требований исполнительного документа в установленном законом порядке, сообщив об исполнении настоящего решения суда Тагилстроевскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева