Постановление № 5-475/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 5-475/2025

Дело № 5-475/2025 УИД №69RS0038-03-2025-005942-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя адвоката Юсова А.Ю., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «РЖД», составителем поездов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Скворцова-Степанова у д.84, в г.Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут он управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Скворцова-Степанова, со скоростью около 40 км/ч. На ул. Скворцова-Степанова у д.84 в г.Твери он не заметил пешехода ФИО1 и совершил на него наезд. Он остановил автомобиль, поинтересовался здоровьем потерпевшего, помог дойти потерпевшему до дома, где вызвали скорую медицинскую помощь и Госавтоинспекцию. В содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он принес извинения потерпевшему, возместил в счет компенсации морального вреда 300000 рублей потерпевшему ФИО1

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвокат Юсов А.Ю. пояснил, что ФИО2 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минуты он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <...>. Он увидел, что машина его пропускает. Внезапно для него при переходе проезжей части его сбил автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Он упал на проезжую часть, ФИО2 помог ему подняться и проводил домой, где были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь. Просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку он принес ему извинения, возместил в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Скворцова-Степанова у д.84, в г.Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2025 года 69 ПК №489523, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2025 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 (л.д.10-13);

-схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 (л.д.14);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2025 года, согласно которых 29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу: <...>, произошел наезд транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1 (л.д.15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №220304 от 29 апреля 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122114 от 29 апреля 2025 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.17-18);

-фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21-25).

27 мая 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.30).

Согласно заключению эксперта №1133 от 19 июня 2025 года, у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 29 апреля 2025 года. Переломы костей предплечья вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в области грудной клетки документально не зафиксировано, в этой связи, выставленный диагноз «<данные изъяты>» экспертной оценке не подлежит (л.д.34-35).

Из объяснений ФИО2 от 29 апреля 2025 года следует, что он 29 апреля 2025 года в 09 часов 40 минут управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по ул. Скворцова-Степанова в сторону ул. Малая Тверская, со скоростью 40 км/ч, по своей полосе и совершил наезд на пешехода, перебегавшего и не смотрящего по сторонам. Так как на встречной полосе после пешеходного перехода стоял автомобиль и были плохие погодные условия, он вовремя не среагировал, не успел нажать на педаль тормоза и совершил наезд на пешехода перебегавшего пешеходный переход. С ним находился пассажир и они были пристегнуты ремнями безопасности. После ДТП он остановил машину, вызвал сотрудников скорой помощи, оказал первую помощь пострадавшему (л.д.19).

Как следует из объяснений ФИО1 от 29 апреля 2025 года, он 29 апреля 2025 года пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на ул. Скворцова-Степанова и ул. 2-ая ФИО6. Внезапно он получил сильный удар и на короткое время потерял сознание. Ему помогли дойти до дома, где ему вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.20).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО2 не исполнены требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт наезда транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №1133 от 19 июня 2025 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО7, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 7 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО7 была предупреждена об ответственности. Эксперт ответила на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом исследования представленных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принесение извинений потерпевшему ФИО1, возмещение морального вреда в размере 300000 рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего ФИО1, который просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069240000701782 от 29 апреля 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО8 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт 28 <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469250490001201.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Орёл