Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-818/2018;)~М-750/2018 2-818/2018 М-750/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело 2-56/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга», ФИО2 , ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО СК «Астро-Волга», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной МАЗ 64229, государственный регистрационный знак № с полуприцепом (фургон) ШМИТЦ СКО24, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно боковой интервал при разъезде с припаркованной автомашиной МИТЦУБИСИ PAGERO 3.8 SWB, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОА «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины без учета износа, составляет 100860,00 рублей. Затраты на проведение оценки составили 6000 рублей, на услуги эвакуатора для перемещения поврежденного транспортного средства - 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию, где было отказано в выплате страхового возмещения. Полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не соответствует закону. Непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО2, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФИО3 Ответчики в добровольном порядке отказались произвести выплату заявленного ущерба. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114860,00 рублей (расходы на восстановительный ремонт 100 860 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Информ-Оценка» в сумме 6 000 руб., расходы на услуги эвакуатора 8000 рублей). Взыскать с ответчика АО СК «Астро-Волга» неустойку из расчета 1% за день просрочки от суммы 114860,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия решения судом, штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не согласен с исковыми требованиями ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве представитель по доверенности ФИО6 указала, что исковые требования ФИО1 незаконные и необоснованные, страховая компания является ненадлежащим ответчиком, так как гражданская ответственность виновника ДТП, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Ответственность потерпевшей была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен отказ в выплате страхового возмещения, рекомендовано обратиться с требованием за возмещением вреда непосредственно к лицу, причинившему вред. Обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО, в связи с чем, обязанность Общества по выплате ФИО1 страхового возмещения не наступает. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки и максимально уменьшить размер штрафа, либо отказать во взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). Истцом не доказано наличие каких-либо обоснованных материальных требований к ответчику. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «СК «Астро-Волга».

Выслушав объяснения ФИО1, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 64229, государственный регистрационный знак № с полуприцепом (фургон) ШМИТЦ СКО24, государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля МИТЦУБИСИ PAGERO 3.8 SWB, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИТЦУБИСИ PAGERO 3.8 SWB, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно - боковой интервал при разъезде с припаркованным автомобилем, принадлежащим истцу.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описок, вступившими в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 64229, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №

При обращении ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга», ей отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием обстоятельств ДТП требованиям ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Перечень оснований, при которых обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, не является исчерпывающим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2, управлявший на законных основаниях транспортным средством, принадлежащим ФИО3, является непосредственным причинителем вреда, виновным в повреждении автомобиля истца. Обязанность возмещения материального ущерба, причиненного истцу, следует возложить на ФИО4 в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Законами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «О защите прав потребителей», не имеется. ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно экспертному заключению № ООО «Информ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МИТЦУБИСИ PAGERO 3.8 SWB, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 100860 рублей. Размер ущерба и судебных расходов ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 100860 рублей, расходы на услуги эвакуатора 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг ООО «Информ-Оценка» 6000 рублей, на оплату юридических услуг 3000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством о налогах и сборах, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из размера взыскиваемой суммы.

ФИО2 несёт обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины, исчисленный из суммы материальных требований согласно правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3377,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 100860 рублей, расходы на услуги эвакуатора 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг ООО «Информ-Оценка» 6000 рублей, на оплату юридических услуг 3000 рублей, всего 117860 рублей.

В остальной части иска и в удовлетворении требований к АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области 3377 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.