Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-5507/2018;)~М-4626/2018 2-5507/2018 М-4626/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело №-

342

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25

февраля

2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский квартал" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать в их пользу в равных долях компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 218 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана квартира по акту приема-передачи. В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры Истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты. Истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес Застройщика была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в сумме, установленной судебной экспертизой, размере 86 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф 50 %.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила суд снизить сумму заявленных истцом ко взысканию штрафа и морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Новосибирский квартал» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная <адрес> (л.д. 3-8).

Согласно условиям договора (п. 7.2), квартира, передаваемая, Застройщиком Участнику долевого строительства должна иметь следующий комплекс выполненных работ и комплектацию: окраска стен потолков комнат и кухни, а ванной и туалета, кроме того, - водоэмульсионным или акриловым составами, оклейка обоями внутренних стен комнаты и кухни, укладка линолеума и плинтусов на полу в комнате коридоре и кухне, укладка керамической плитки на полах в санузлах, установка входных, межкомнатных и балконных дверей с остеклением, установка сантехнических приборов в санузлах, установка приборов отопления.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (трехкомнатная <адрес>) находится в качественном состоянии на день подписания акта (л.д. 9).

В процессе эксплуатации жилой квартиры, ФИО1 и ФИО2 обнаружили в ней ряд строительных недостатков, в связи с чем они обратились в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных недостатков. Согласно заключению специалистов ООО «Агентство строительного контроля», стоимость работ по восстановлению строительных недостатков в квартире составляет 218 446 руб. (л.д. 16-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратилась к Застройщику - ООО «Новосибирский квартал» с письменной претензией, в которой просили возместить расходы, связанные с устранением выявленных недостатков в сумме 218 446 руб. (л.д. 13).

В ответ на полученную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцам денежную сумму в размере 80 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СИБЭКС-НСК».

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству ответчика, была назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИБЭКС-НСК».

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертов, в квартире истцов были выявлены строительные недостатки в виде отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости, отклонений пола от горизонтального уровня, дефектов межкомнатных дверных блоков.

Выявленные недостатки (дефекты) являются недостатками строительно-монтажных работ и не являются результатом нормального износа, неправильной эксплуатации квартиры, либо действий третьих лиц. Стоимость работ для устранения недостатков производственного характера в квартире истца составляет 166 581 рублей (л.д. 53-87).

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд установил, что объект недвижимого имущества, а именно квартира истца, на дату проведения судебной экспертизы, имеет недостатки производственного характера и не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ для устранения этих недостатков в квартире истца составляет 166 581 рублей.

Учитывая, что ООО «Новосибирский квартал» в досудебном порядке выплатил истцам 80 000 руб., суд считает, что в их пользу с ответчика надлежит взыскать 86 581 руб. (166 581 – 80 000 = 86 581).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

По смыслу Закона РФ № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком (продавцом) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 790,50 руб. (86 581 + 1 000 : 2 = ).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание, что размер убытков по результатам проведенной судебной экспертизы составил почти половину от первоначально заявленной стоимости, учитывая период просрочки исполнения обязательств по претензии и характер причиненного вреда, а также частичное исполнение ответчиком заявленных требований, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов за оформление доверенностей, то данные требования также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 097 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в сумме 86 581 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 122 581 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 097 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «04» марта 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.