Приговор № 1-92/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92-2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Гольдерова М.П., подсудимой ФИО2, потерпевшей <*****>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, проживающей по адресу: <*****>, <*****> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в городе <*****> ФИО2, находясь в <*****>, руководствуясь, внезапно возникшим в результате ссоры с <*****>, личным неприязненным отношением, действуя с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, применяя молоток как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла по лежавшему на кровати в спальной комнате <*****> не менее двух целенаправленных ударов в область обеих голеней, причинив последнему телесные повреждения характера ушибленных ран правой голени, осложненной флегмоной, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <*****> руководствуясь, внезапно возникшим в результате ссоры с <*****>, личным неприязненным отношением, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последней, мотивируя свои преступные действия тем, что <*****> нанесла ей удар металлической трубой по ноге, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, отобрав у <*****> вышеуказанную металлическую трубу и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <*****> не менее двух целенаправленных ударов в область головы и не менее одного удара в область её левой руки.

В результате преступных действий ФИО2, <*****> причинены телесные повреждения характера:

1-я группа повреждений в виде:

- травма глаза с травмой скулоорбитального комплекса повреждением мягких тканей, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

2-я группа повреждений в виде:

- закрытый перелом нижней трети локтевой кости слева со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

3-я группа повреждений в виде:

- ушибленные раны: на лобной области справа размером 3 х 0,8 см и по центру лобной области 4 х 0,8 см, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленным обвинениям признала, существо обвинения ей понятно, с предъявленными обвинениями согласна, пояснила, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время ходатайство поддерживает.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подзащитной поддержал.

Потерпевший <*****> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <*****> с ходатайством подсудимой согласна, гражданского иска не имеет.

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, статьи 315 УПК РФ соблюдены, обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих личность материалов установлено, что ФИО2 не замужем, <*****> по месту жительства характеризуется положительно, не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ <*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимой ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу вышеуказанного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением части 3 статьи 69 УК РФ и пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, предоставив ей возможность доказать свое исправление, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. Необходимо возложить на неё обязанности, способствующие её исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Кроме этого суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Вещественное доказательство - металлическая труба и молоток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вилюйского районного суда РС (Я), подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 9240 рублей и в судебном заседании в сумме 1320 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу и молоток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вилюйского районного суда РС (Я), уничтожить.

Осужденную ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная должна указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденной, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции она вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает её права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова