Приговор № 1-187/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017 (2216)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Поздняковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Копысова А.А.,

защитника – адвоката Митягиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г. А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28.11.2016 года на 29.11.2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Общества с Ограниченной Ответственностью «ПрофКранСервис» (далее по тексту ООО «ПрофКранСервис»), расположенного по адресу: <данные изъяты>, желая покататься по г.Кирову на автомашине, принадлежащей ООО «ПрофКранСервис» марки «ГАЗ -27055», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоящей на улице у подсобного помещения на указанной выше территории ООО «ПрофКранСервис», решил неправомерно завладеть данной автомашиной без цели хищения (совершить ее угон), не имея при этом доверенности на право управления данной автомашиной и не получив разрешения на осуществление поездки у директора ООО «ПрофКранСервис» Г. А.Е.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период времени с 18 часов 28.11.2016 года до 09 часов 10 минут 29.11.2016 года находясь у подсобного помещения на территории ООО «ПрофКранСервис», расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи имеющихся при нем ключей от автомашины марки «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей ООО «ПрофКранСервис», которые он предварительно взял из ящика стола, стоящего в офисе организации ООО «ПрофКранСервис», открыл левую переднюю дверь указанной автомашины, сел на ее водительское сидение, после чего, вставив ключ в замок зажигания автомашины, завел ее двигатель и привел данную автомашину в движение, тем самым, неправомерно завладев ею без цели хищения, совершив на ней поездку от подсобного помещения, расположенного на территории ООО «ПрофКранСервис» по улицам г. Кирова, и вернувшись на данной автомашине обратно, поставив ее вновь на территории ООО «ПрофКранСервис», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновными себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митягина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копысов А.А., потерпевший Г. А.Е. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № 518/1 от 09.03.2017 года, ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании ФИО1 не обнаруживает (л.д. 90-91).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства, регистрации и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. А равно при назначении наказания суд учитывает наличие у виновного грамот за спортивные достижения и принесение извинений потерпевшей стороне.

Вместе с тем суд не учитывает указанную в обвинительном заключении судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 09 марта 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, действия ФИО1 по данному приговору декриминализированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия и до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в ходе ДТП угнанному автомобилю.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и объяснений подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения виновного перед совершением преступления сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

На основании положений ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын