Приговор № 1-104/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019

26RS0015-01-2019-000677-66


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Булыгина И.А., представившего удостоверение № 3573, ордер № н 150546,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним (общим) образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, студента 3-го курса <данные изъяты> факультета агробиологии и земельных ресурсов, работающего мастером ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>) с 11.04.2018, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, состоя на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <...>, осуществлял общее фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ИП ФИО1.

Будучи в силу ст. 57<...> ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) лицом, обязанным уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), а такжесамостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, состоя при этом на общей системе налогообложения, ФИО1, в нарушение ст. 23, п. 1, п. 2 ст. 169, п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.04.2018 по 30.06.2018 ИП «ФИО1», применяющий общий режим налогообложения, признаваясь в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в силу пунктов 1 и 5 ст. 174 НК РФ, был обязан предоставлять в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ИП ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ИП ФИО1, в период времени с 11.04.2018 по 30.06.2018 разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО1 решил подыскать организацию, состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, с целью создания фиктивного документооборота и внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерский учет ИП ФИО1 с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО1 заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога в особо крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде включения в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ИП ФИО1 за 2 квартал 2018 года, повлекших неуплату и не поступление соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации, ижелая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ИП ФИО1, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных ИП ФИО1 за период времени с 11.04.2018 по 30.06.2018 и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в период с 11.04.2018 по 30.06.2018 создал фиктивный документооборот с контрагентом ООО «Платон» ИНН <***> за 2 квартал 2018 года, на общую сумму НДС в размере 14 336 031 руб.

Следовательно, в результате отраженных в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, книге покупок ИП ФИО1 и иных документах бухгалтерского учета, сведений о мнимых сделках, совершенных ИП ФИО1 с ООО «Платон» ИНН <***>, у ИП ФИО1 неправомерно возникало право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в адрес ООО «Платон» ИНН <***> при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг).

После чего ИП ФИО1, создав видимость законного права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченного покупателем товара в адрес поставщика, при помощи фиктивного документооборота, свидетельствующего о мнимых сделках, совершенных ИП ФИО1 с ООО «Платон» ИНН <***> по приобретению товаров (выполнению работ, оказанию услуг), осуществляя общее фактическое руководство деятельностью ИП В.Г.ВБ., имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный ст. 174 НК РФ – не позднее 25 числа каждого их трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести вустановленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), а также п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), и ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, в период времени с 11.04.2018 по 25.07.2018, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде включения в состав налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях ИП ФИО1 за 2 квартал 2018 года, повлекших неуплату и не поступлениесоответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ИП ФИО1, включил заведомо ложные сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО1 за 2 квартал 2018 года на основании финансовых результатов по заведомо для него несуществующим сделкам, заключенным ИП ФИО1 с ООО «Платон» ИНН <***>, занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 14 336 031 рубль.

25.07.2018 ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, организовал в срок, установленный ст. 81, 174 НК РФ, предоставление в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу:Ставропольский край, Ипатовский городской округ, <...>, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО1 за 2 квартал 2018 года, в которую были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ИП ФИО1

В результате совершенных преступных действий, а также согласно финансово-экономического заключения специалиста № 284 от 15.04.2019, установлена неуплата ИП ФИО1 налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 14 336 031 рубль, что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 198 УК РФ сумма неуплаченных налогов составила более тринадцати миллионов пятисот тысяч рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.198 ч.2 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.198 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.198 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст.198 ч.2 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сознался в совершении преступления довозбуждении в отношении него уголовного дела, что усматривается из его объяснения. В дальнейшем избрал право на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствуют справка врача-психиатра, на учёте не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела ФИО1 в силу возраста является трудоспособным, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ или лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанные виды наказания являются более строгими. В силу же ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Булыгин И.А..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Булыгина И.А.по назначению в суде в сумме 900 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правиламглавы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО1 за 2 квартал 2018 года, книга покупок и книга продаж ИП ФИО1 за 2 квартал 2018 года, предоставленные МИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: -компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 за период времени с 13.04.2018 по 25.06.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму в размере 900 рублей 00 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката Булыгина И.А., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий