Приговор № 1-423/2023 1-90/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-423/2023

Дело № 1-90/2024

12301640003000575

65RS0005-01-2023-000510-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 26 апреля 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственных обвинителей Абрамовой О.С., Ретенгера В.В.,

защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, не работающего, холостого, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживал по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 октября 2023 года, осужденного:

- 28 августа 2023 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (содержался под стражей по данному уголовному делу с 08 по 09 декабря 2022);

- 28 сентября 2023 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, всего к отбытию 07 месяцев 21 день (неотбытое наказание 07 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина другого важного личного документа. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 14:00 по 16:40 12.10.2023, находясь на участке местности в Корсаковском районе Сахалинской области, с координатами <...>, заметил припаркованный на обочине автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, и возымел преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с целью проникновения в салон вышеуказанного автомобиля, реализуя который ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью проникновения в вышеуказанный автомобиль для хищения чужого имущества, взял в руки не установленный в ходе предварительного следствия камень, с помощью которого разбил стекло передней пассажирской дверцы автомобиля, тем самым своими умышленными действиями нанес неустранимые путем ремонта или реставрации повреждения стеклу передней пассажирской дверцы, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Он же, в период времени с 14:00 по 16:40 12.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в Корсаковском районе Сахалинской области, с координатами <...>, заметил припаркованный на обочине автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия камня разбил стекло передней пассажирской дверцы автомобиля, от чего сработала сигнализация и ФИО1, с целью скрыться от возможных свидетелей совершаемого им преступления, оттолкнул указанный автомобиль в сторону лесополосы, после чего открыл дверцу вышеуказанного автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: кофту <...> для собаки, стоимостью 1229 рублей, дождевик <...> цвета для собаки, стоимостью 1188 рублей, ошейник <...> цвета для собаки, стоимостью 904 рубля, ошейник <...> цвета для собаки, стоимостью 779 рублей, поводок <...> цвета для собаки, стоимостью 414 рублей, шведский складной нож, стоимостью 7600 рублей, кожаную куртку <...> цвета, стоимостью 5000 рублей, солнцезащитные очки 2 шт., каждый стоимостью по 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, держатель для телефона черного цвета фирмы «<...>», стоимостью 500 рублей, кабель-переходник для мобильных устройств «<...>», стоимостью 300 рублей, портативное зарядное устройство «<...>» черного цвета, стоимостью 1420 рублей, адаптер - <...> черного цвета фирмы «<...>», стоимостью 644 рубля, медицинские препараты, а именно бинт - 3 шт., стоимостью 58 рублей каждый, общей стоимостью 174 рубля, бинт самоклеющийся – 2 шт., стоимостью 83 рубля каждый, общей стоимостью 166 рублей, йод, стоимостью 63 рубля, зеленку, стоимостью 33 рубля, <...> - 5 шт., стоимостью 62 рубля каждый, общей стоимостью 310 рублей, <...>, стоимостью 124 рубля, <...>, стоимостью 17 рублей - 2 шт, общей стоимостью 34 рубля, ватные диски, стоимостью 117 рублей, <...>, стоимостью 154 рубля, клей для заживления ран, стоимостью 107 рублей, <...>, стоимостью 655 рублей, <...>, стоимостью 82 рубля, <...>, стоимостью 110 рублей, компрессор автомобильный «<...>» в сумке <...> цвета, стоимостью 2905 рублей, причинив тем самым потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 26012 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14:00 по 16:40 12.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности в <адрес>, с координатами <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, в личных целях, похитил оформленное на имя Б. свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, являющееся важным личным документом, подтверждающим соблюдение правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дутенгефнер Ю.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г., а также Б., представивший заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим, <...>, на территории Сахалинской области регистрации по месту жительства не имеет, по месту проживания характеризуется посредственно, не работает, холост, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он рассказал о своей роли в их совершении, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, и несмотря на его показания в судебном заседании, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, при описании в обвинении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, следователем не вменяется, что ФИО1 данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в обвинении ФИО1 в совершении преступлений по «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ указано, что им данные преступные деяния совершены в состоянии алкогольного опьянения.

При этом все три преступления, в которых обвиняется подсудимый, совершены в одно время, в одном месте и в один день, то есть фактически одномоментно, при указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний в период условного осуждения и отбывания наказания в виде исправительных работ, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено по составам преступлений по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ только в виде реального лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, признавая невозможным применение условного осуждения; по ч. 2 ст. 325 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершен ряд преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, а также ст. 71 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное Корсаковским городским судом 28 августа 2023 года, поскольку иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости, так как ФИО1 ранее неоднократно судим, в период испытательного срока и отбывания наказания в виде исправительных работ, установленных приговорами суда, вновь совершил три преступления, в том числе против собственности, что подтверждает тот факт, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и не свидетельствует об исправлении условно осужденного, указывает на его стойкое противоправное поведение.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ совершены ФИО1 после его осуждения приговором Корсаковского городского суда от 28.08.2023, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и приговором Корсаковского городского суда от 28.09.2023, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ, и в период отбывания по ним наказания, то окончательный размер наказания подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором Корсаковского городского суда от 28.08.2023, и присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда от 28.09.2023 в виде исправительных работ, с применением ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в колонии-поселения, учитывая, что он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, в колонию – поселение его надлежит направить под конвоем.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Согласно положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 08 декабря 2022 по 09 декабря 2022 года и с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Г. заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении им имущественного ущерба (размера похищенного имущества) в сумме 22 816 рублей.

Гражданский ответчик – ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера Ю.И. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Корсаковского городского суда от 28.08.2023 отменить.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 28 августа 2023 года, а также по приговору Корсаковского городского суда от 28 сентября 2023 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08 декабря 2022 по 09 декабря 2022 года и с 26 октября 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> кожаную куртку, кофту <...> цвета для собаки, кофту болоньевую <...> цвета, ошейник <...> цвета для собаки, сервисную книжку «<...>», свидетельство о регистрации ТС № на имя Б., ветеринарный паспорт, держатель для телефона фирмы «<...>», автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Г. 22 816 (двадцать две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера Ю.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах