Приговор № 1-442/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-442/2018

к делу №1-442-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 17 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Одинцова Н.В.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1, будучи представителем власти – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу, назначенной на должность на основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от <дата> № л/с в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, согласно типовому графику работы УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> на февраль 2018 года находилась на суточном дежурстве.

<дата> в 17 часов 01 минуту согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОП-2 УМВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО5 о конфликте по адресу: <адрес>. <дата> в 20 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 прибыла по указанному адресу и, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действуя на основании должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденного <дата> исполняющим обязанности начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому в должностные обязанности входит: осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, стала осуществлять проверку сообщения ФИО5 о правонарушении. Проследовав в помещение общей кухни, расположенной на третьем этаже многоэтажного <адрес> приступила к принятию объяснения у ФИО5

После чего, <дата>, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, также находясь в помещение общей кухни, расположенной на третьем этаже многоэтажного <адрес>, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти при осуществлении своих должностных полномочий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать проверке УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сообщения о совершении правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанесла не менее 3 ударов кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив последней тем самым моральные и физические страдания, а так же согласно заключению эксперта № 502 от 26.04.2018 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, подтверждённого неврологической симптоматикой – горизонтальным нистагмом, разновеликими глазными щелями слева меньше, чем справа, движения зрачков с вегетативной окраской, промахиванием при выполнении пальценосовой пробы и других координаторных проб с двух сторон, пошатыванием в позе Ромберга, а также ушибом мягких тканей головы в затылочной области с травматическим отеком мягких тканей. Данный комплекс повреждений, входящий в состав черепно-мозговой травмы оценивается в совокупности и расценивается как причинивший легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель.

В процессе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление подсудимой совершены после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст.82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком - <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.82 УК РФ, отсрочить отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения <данные изъяты>, возраста 14 лет, то есть до <дата>.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко