Приговор № 1-442/2018 1-63/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-442/2018

Дело №1-63/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 19 февраля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя М.И.А,

подсудимого ФИО1,

защитника У.С.В, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

26 сентября 2018 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание в настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии опьянения, путем свободного доступа взял с торговой витрины одну бутылку коньяка «Крымский Статус трехлетний 3*», объемом 0,5 л, стоимостью 348,84 руб., которую, спрятав в шорты, попытался пронести мимо линии кассы, но был замечен сотрудником магазина, потребовавшим от него вернуть похищенный товар. Не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО1, продолжая удерживать похищенный товар, выбежал из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 348,84 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат У.С.В, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» – З.А.А в судебное заседание представил ходатайство, из содержания которого усматривается, что он не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.И.А, с учетом мнения представителя потерпевшей организации, не выразила возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, не трудоустроен.

Суд также учитывает отсутствие гражданского иска от потерпевшей организации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении им преступления против собственности, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. При таком положении, суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступлений не имел судимости, однако исходя из материалов характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 после совершения инкриминируемого преступления, был признан виновным и осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что обязывает суд при назначении наказания руководствоваться положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по совокупности преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года – с 18 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) исчисляя время содержания последнего под стражей до вступления приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

одну бутылку коньяка «Крымский Статус трехлетний 3*», объемом 0,5 л, переданную ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» З.А.А на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63–65) – считать возвращенной по принадлежности;

DVD-R диск содержащий видеозапись с камер наблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80–82) – хранить при деле;

мужской сандаль, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 88–90) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в соответствии со статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: