Приговор № 1-442/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-442/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новочеркасска Сказкина А.А., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, представителя потерпевшего – адвоката Мирошниченко Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуществляя в период с <дата> по <дата> на основании трудового договора от <дата> трудовую деятельность в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, имея умысел на растрату вверенного ей имущества, то есть на совершение противоправных действий в корыстных целях, направленных на хищение вверенного имущества против воли собственника путем потребления и расходования этого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, растратила, согласно заключению от <дата> по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, денежные средства в сумме 462564 рубля. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества, путем растраты, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствуют условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (т. 1 л.д. 37), копия паспорта (т. 1 л.д. 44), требование о судимости (т. 1 л.д. 232), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (т. 1 л.д. 234), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (т. 1 л.д. 236), справка-характеристика (т. 1 л.д. 238), постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 240), копия свидетельства о рождении ФИО6 (т. 1 л.д. 241).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 37), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимой в целях ее исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В части касающейся заявленного гражданского иска судом установлено, что он подлежит удовлетворению частично. Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в части возмещения имущественного ущерба, с учетом оплаченной подсудимой суммы в размере 1130 рублей - в размере 461 434 рубля, признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению.

В части касающейся заявленного представителем потерпевшего ФИО8 гражданского иска к ФИО1 в размере 163026 рублей 40 копеек, 189541 рубль 60 копеек и 10 000 рублей, судом установлено, что он в настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением.

Таким образом, согласно части 1 статьи 44 и части 1 статьи 252 УПК РФ, в рамках данного уголовного дела может быть рассмотрен гражданский иск на суммы в пределах предъявленного подсудимой обвинения.

Сумма в размере 10 000 рублей в виде оплаты за производство экспертизы не относится к исковому производству, так как является процессуальными издержками, 163026 рублей 40 копеек и 189541 рубль 60 копеек не связаны с обвинением ФИО1 Заявление о возмещении процессуальных издержек ФИО8 не подавалось.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 461434 рубля (четыреста шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать четыре) рубля.

Разъяснить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 его право на подачу гражданского иска в остальной его части в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко