Решение № 12-1338/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1338/2025

№ 12-1338/2025

77RS0029-02-2025-009116-35


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 августа 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Гаркавка * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124091701008887 от 17 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124091701008887 от 17 сентября 2024 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2025 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124091701008887 от 17 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 23 июня 2025 г. решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2025 г. отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит об отмене принятого по делу постановления должностного лица ГКУ «АМПП», ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности, поскольку транспортное средство было размещено вне зоны платной городской парковки.

Защитник Гаркавка А.П. в судебное заседание явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 31 июля 2024 года в 17 час. 43 мин. по адресу: * транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

С данным выводом должностного лица ГКУ «АМПП» нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, выводы должностного лица административного органа сделаны в нарушение указанных норм, без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В данном случае из материалов дела, в частности фотоматериала и сведений из открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» очевидно усматривается, что место остановки автомобиля заявителя марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***> находится за пределами зоны платной городской парковки, поскольку размещено (припарковано) на тротуаре, отделенном газоном от проезжей части, на которой находятся парковочные места платной городской парковки, т.е. вне специальных парковочных мест на проезде Стратонавтов в г. Москве, обозначенных дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124091701008887 от 17 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124091701008887 от 17 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Гаркавка * отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков