Решение № 2-1118/2019 2-1118/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1118/2019

Дело № 2-1118/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием представителя истца – прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к предоставлению налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области с иском к ИП ФИО1 о понуждении к предоставлению налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2018 год, указывая, что в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2015. Ответчик не представил декларацию за 2018 год. Просил обязать ИП ФИО1 предоставить в Межрайонную ИФНС России №7 по Липецкой области налоговую отчетность по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Представитель истца – прокурор Савчук В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ, поселений, муниципальных районов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», администрирование страховых взносов возложено на налоговую службу с 01.01.2017.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2015 (ИНН482104079561).

Из представленных документов следует, что ИП ФИО1 не представил декларацию в МИФНС России № 7 по Липецкой области за 2018 год, что подтверждается информацией от 27.05.2019 № 10-04/00621дсп.

Таким образом, ИП ФИО1, уклонившись от предоставления вышеуказанной отчетности, нарушает права и интересы РФ в лице МИФНС России № 7 по Липецкой области, поскольку непредоставление налоговой отчетности ответчиком создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля, и в конечном итоге обеспечению своевременного и полного поступления в бюджет налогов и сборов.

Истец при подаче иска согласно статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 6000 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области налоговую отчетность по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов