Апелляционное постановление № 22-6011/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025

Судья Клюева И.В. Дело 22-6011/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

адвоката ...........6, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........., в интересах ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........2 В.Е. на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым заявление адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ...........1, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, удовлетворено частично, из федерального бюджета РФ в пользу адвоката ...........2 В.Е. взыскано 8 650 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........6, полагавшейся на усмотрение суда, мнение прокурора ...........5, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........2 В.Е. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.7 УПК РФ и указывает, что с .......... по .......... адвокат ...........2 В.Е. на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял защиту ...........1 при рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ. Цитирует ст.50 УПК РФ, ст.25 Федерального закона № 63-ФЗ от .......... «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., Постановление Правительства РФ ........ от .......... и отмечает, что суд первой инстанции отказал в выплате вознаграждения адвокату за прибытие в суд .........., когда судебное заседание не состоялось в виду болезни судьи. Обращает внимание на то, что имеется судебная практика, когда суды, отменяя решения, указывают, что в случае, если судебное заседание не состоялось в назначенный день по независящим от адвоката обстоятельствам, оно подлежит отмене. Напоминает, что Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно указывали, что любая разумно необходимая работа защитника по назначению должна оплачиваться. Полагает, что адвокат, явившийся в суд, фактически выполнил поручение о защите подсудимого по назначению, то есть прибыл в судебное заседание, которое не состоялось по независящим от него причинам. Ссылается на ст.ст.299, 312 УПК РФ, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ и просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... заявление адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ...........1, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, удовлетворено частично, из федерального бюджета РФ в пользу адвоката ...........2 В.Е. взыскано 8 650 рублей.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что отсутствуют правовые основания для выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании .......... и за ознакомление с протоколом судебного заседания, в виду того, что судебное заседание не состоялось, и протокол судебного заседания секретарем не изготавливался.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в заявлении адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1 помимо дней участия: .........., .........., .........., .........., .........., за которые в пользу адвоката взыскано вознаграждение, указан также день участия .........., в который, согласно заявлению, адвокат ...........2 В.Е. участвовал в судебном заседании и знакомился с протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что .......... постановлением исполняющего обязанности председателя Советского районного суда ............ ...........7 без участия адвоката ...........2 В.Е. слушание уголовного дела в отношении ...........1 было отложено на .......... в связи с временной нетрудоспособности судьи ...........3

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым заявление адвоката ...........2 В.Е. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ...........1, в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, удовлетворено частично, из федерального бюджета РФ в пользу адвоката ...........2 В.Е. взыскано 8 650 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: