Приговор № 1-115/2017 1-115/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 21 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Выкса Малеевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № …

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1М… …. часть текста отсутствует…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

….2018 около …. ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта в неустановленном следствием месте в районе д. … Меленковского района Владимирской области при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно приобрел в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – …. часть текста отсутствует…

После этого ФИО1, действуя умышленно, на принадлежащем ему автомобиле марки «Сузуки Гранд Витара», …, продолжая хранить без цели сбыта сокрытое в кармане своей куртки вышеуказанное наркотическое средство, поехал из … Владимирской области в г. Выкса. …. часть текста отсутствует…

….2018 около … около дома … г. Выкса Нижегородской области сотрудниками ОКОН и ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса был остановлен автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара…, под управлением ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с ….2018 у д. …. г. Выкса Нижегородской области, в правом нижнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, изъяты полимерный пакетик с порошкообразным вещество …. часть текста отсутствует…

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, хранил, наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее …. часть текста отсутствует… до момента, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно в части.

При квалификации действий ФИО1 суд исключает из его обвинения незаконную перевозку наркотического средства, поскольку хранение наркотического средства при себе во время поездки не является его перевозкой.

Данный вывод следует из предъявленного ФИО1 обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает возможным изменение объема обвинения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимого, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судим …. часть текста отсутствует…

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № …. часть текста отсутствует…

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: …. г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, …. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ….

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Однако он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. ФИО1 социально полностью адаптирован, у него имеется семья, …. официально трудоустроен, следовательно, имеет постоянный источник дохода, …., ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. Ранее ФИО1 не судим.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

…. часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- А.В. Мищенко