Приговор № 1-140/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Умрих К.А.,

Подсудимого КДК,

Защитника – адвоката Гречухо С.Ф.,

При секретаре Митраковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КДК, < ИЗЪЯТО >

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

< Дата > в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут КДК находился в торговом центре «< ИЗЪЯТО >», расположенном по < адрес > г. Калининграде. В этот момент у КДК испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в служебное помещение торгового центра «< ИЗЪЯТО >», расположенного в указанном торговом центре, с последующей реализацией похищенного. С этой целью находясь в указанное время в указанном месте, КДК подошел к служебному помещению торгового центра «< ИЗЪЯТО >», где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, подошел к входу в служебное помещение и путем свободного доступа незаконно проник в указанное помещение, с целью совершения кражи, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АЕВ а именно: < ИЗЪЯТО > а всего на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Спохищенным имуществом КДК. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму в < ИЗЪЯТО > рублей.

Подсудимый КДК полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимым заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, < ИЗЪЯТО >, розыск похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого < ИЗЪЯТО >

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, обстоятельства совершения преступления, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание КДК. должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КДК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с < Дата >

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражеЙ в период с < Дата > по < Дата >.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО > - возвратить потерпевшей АЕВ < ИЗЪЯТО > – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Остапчук