Апелляционное постановление № 22-2245/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-172/2021

Председательствующий Дело №22-2245/2021

по делу Клинов А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 25 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

адвоката Ситникова А.Н., представившего удостоверение № 108 и ордер №318718 от 16 августа 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11 июля 2019 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 10 марта 2020 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 июля 2019 года сроком 1 год 5 месяцев 13 дней.

- 27 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с испытательным сроком 1 год.

- осужден по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27.07.2020 года.

В соответствии со ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания назначенного приговорами от 10.03.2020 года и 27.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 12 дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ определена колония-поселение, с самостоятельным порядком следования осужденного к месту отбывания наказания.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Ситникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, прокурора Куйдину Т.А., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что Темников вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, официальное трудоустройство, наличие брачных отношений, социальное обустройство, что в своей совокупности свидетельствует о необходимости смягчения наказания, возможности исправления Темникова без изоляции от общества, так как он не представляет опасность, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хребтова Т.В., считает, что наказание назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, состояния здоровья осужденного. Просит приговор оставить без изменения

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, приходя к выводу о его изменении по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ.

Что касается вида и размера наказания ФИО1, то судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, явка с повинной.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, из предъявленного обвинения, а так же показаний осужденного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от <Дата> и <Дата>, его отмене по правилам ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам, которыми был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе против личности, должных выводов для себя не сделал.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония-поселение, определен верно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания, которое засчитывается в срок лишения свободы в колонии-поселении из расчета один день за один день (ч.3 ст.75.1 УИК РФ).

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в колонии-поселении из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-2245/2021

по делу ФИО2