Приговор № 1-85/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

№ 1-85/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000597-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 21 августа 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шипуновскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, утвержденным начальником ОМВД России по Шипуновскому району ДД.ММ.ГГГГ, разд. II п.п. 9, 11.1, 15, Потерпевший №1 вправе использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ и п.п. 1, 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п. 1, 4 и 9 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. В соответствии с разд. III п.п. 16, 40, 59.1 указанного должностного регламента (должностной инструкции), Потерпевший №1 обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, пресекать административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ и п.п. 1, 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), при поступлении сигналов оповещения лично прибыть к месту сбора в установленное время в соответствующем форменном обмундировании и экипировке, используя для этого все возможности.

В соответствии с общими положениями закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиция имеет право: патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентируемых вышеуказанными нормативными актами, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3 и врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, по поступившему врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2 сообщению от полицейского водителя ГОиК ИВС ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 проследовали по адресу: <адрес>, в целях проверки сообщения о нарушении установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан. В ходе работы по указанному сообщению, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 обнаружили на территории домовладения, расположенного по указанному адресу, ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

С целью пресечения данного административного правонарушения, сотрудники полиции прошли на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 обратился к Вышарь и сообщил о выявленном в действиях последнего административном правонарушении, после чего законно потребовал от последнего представиться и предоставить объяснение для последующего привлечения к административной ответственности. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, Вышарь отказался выполнять законные требования полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 и стал вести себя агрессивно, выражая недовольство сложившейся ситуацией. После этого Потерпевший №1 предложил Вышарь добровольно проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления в УПП № 1 ОМВД России по Шипуновскому району в целях дальнейшего разбирательства, на что Вышарь вновь отказался выполнять законное требование сотрудников полиции, в связи с чем на основании ст.ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ он был препровожден в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>, и помещен на заднее сиденье.

Далее по пути следования, после остановки указанного выше служебного автомобиля на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в обозначенный период времени, у Вышарь, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованного на данном участке местности, в связи с законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, Вышарь, в данное время, находясь на заднем сиденье в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, ухватил и с силой сдавил двумя руками шею полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль. После этого в отношении Вышарь сотрудниками ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 и Свидетель №3, на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ «О полиции», для пресечения совершенного ФИО1 административного правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, была применена физическая сила и специальное средство ограничения подвижности –наручники.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности, в том числе, входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и раскрытие административных правонарушений, а также преступлений. С 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по Шипуновскому району на ночном дежурстве на маршрутах патрулирования № М1 и № М2. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он находился в с. Шипуново Шипуновского района и осуществлял пешее патрулирование совместно с командиром отделения ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3, в связи с чем они находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции. В этот момент Свидетель №3 поступил звонок от врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2, который сообщил Свидетель №3 о том, что от полицейского водителя ГОиК ИВС ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина в вечернее время суток на приусадебной территории своего домовладения очень громко слушает музыку, тем самым причиняя неудобства другим жителям <адрес>, при этом из поступившего сообщения следовало, что нарушение общественного порядка могло продолжаться и после 22.00 часов. Кроме того, Свидетель №1 предупредил Свидетель №2 о том, что мужчина, нарушающий тишину и покой жителей <адрес> очень агрессивно себя ведет в отношении односельчан, иногда даже кидается на тех и угрожает физической расправой, то есть представляет опасность для окружающих. Поскольку в поступившем сообщении содержалась информация, указывающая на то, что в действиях указанного в сообщении мужчины формально содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», то для отработки указанного сообщения и подтверждения факта совершения административного правонарушения он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 проследовали по указанному в сообщении адресу. Поскольку служебный автомобиль ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району находился в неисправном состоянии, то было принято решение выехать на указанное выше сообщение на служебном автомобиле ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов они прибыли по адресу: <адрес> по которому было расположено частное домовладение, на территории которого находились ФИО1, а также ВЮЛ, у которых на территории домовладения очень громко играла стереоколонка, то есть, в действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края». Тогда он, Свидетель №3 и Свидетель №2 с целью пресечения данного правонарушения и проведения разбирательства в происходящем прошли на территорию указанного домовладения. В этот момент ФИО1, заметив их, пошел к ним навстречу. Подойдя к ФИО1, он обратился к последнему, при этом представился, предъявил свое служебное удостоверение, а также назвал цель их визита – проверка поступившего сообщения об административном правонарушении, совершаемом ФИО1. После чего он сообщил ФИО1, что в действиях последнего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» в связи с чем законно потребовал от ФИО1, представиться и предоставить объяснения, для последующего привлечения того к административной ответственности. В ответ на его просьбу представиться, адресованную ФИО1, последний отказался называть свои анкетные данные и что-либо пояснять по поводу совершаемого тем правонарушения, поскольку явно не хотел быть привлеченным к административной ответственности, более того ФИО1 начал неадекватно себя вести. Поскольку ФИО1 отказался указать свои анкетные данные и предоставить объяснение по поводу совершаемых тем неправомерных действий на территории своего домовладения, таким образом, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ – неисполнение законных требований представителя власти, о чем также было сообщено ФИО1, поле чего тот попытался от них уйти. Тогда он, в связи с неправомерными действиями ФИО1, предложил тому добровольно проследовать с ним в служебный автомобиль для доставления в УПП № 1 ОМВД России по Шипуновскому району, на что ФИО1 вновь ответил отказом, после чего предпринял попытку уйти. Ввиду того, что ими было установлено, что в действиях ФИО1 действительно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС, и ФИО1 отказался называть свои анкетные данные, а также предоставлять объяснения, тем самым создавая препятствия для привлечения последнего к административной ответственности, то во исполнение ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ ими было принято решение препроводить ФИО1 в служебный автомобиль для последующего доставления в УПП № 1 ОМВД России по Шипуновскому району в целях дальнейшего разбирательства. После того, как он и Свидетель №2 препроводили ФИО1 до служебного автомобиля, они посадили ФИО1 на заднее сиденье посередине, при этом он сел справа от ФИО1, а Свидетель №3 сел слева. Далее они направились в УПП № ОМВД России по Шипуновскому району. Следуя по <адрес> от <адрес> сторону выезда из <адрес>, около <адрес>, на дорогу прямо перед их автомобилем выбежали 2 ребенка, впоследствии установленные как дети ФИО1 и стали им махать, чтобы они остановились. Они остановились, после чего он открыл со своей стороны пассажирскую дверь, чтобы выйти из автомобиля и узнать, зачем они стали жестами показывать, чтобы они остановились. В этот момент, около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, явно не желая быть привлеченным к административной ответственности, в целях ее избежать, схватил его за шею и с силой сдавил двумя руками, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего им на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно он оттолкнул ФИО1 от себя, после чего, взяв того за правую руку, вытянул из служебного автомобиля и применил специальный прием – загиб руки за спину. И поскольку ФИО1 напал на него, осознавая при этом, что он является сотрудником полиции, так как ранее на момент их прибытия, он представлялся ФИО1 и предъявлял свое служебное удостоверение сотрудника полиции, более того, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то на основании ст. 21 указанного Федерального Закона командир отделения ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3 применил в отношении Вышарь специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, после чего ФИО1 вновь посадили в служебный автомобиль на заднее сиденье и доставили в УПП № ОМВД России по Шипуновскому району, где в отношении того были составлены материалы проверки по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС, которые были переданы в администрацию Шипуновского района Алтайского края. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение тем правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ <данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>/.

Согласно сообщению о происшествии (КУСП ОМВД России по Шипуновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району поступил рапорт полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО1 в служебном автомобиле схватил его за шею обеими руками и начал душить <данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа о назначении на должность, приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шипуновскому району, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, последний является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости <данные изъяты>

Согласно копии графика несения службы патрульно-постовой службы полиции на июль 2025 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, Потерпевший №1 находился на службе во 2 смену ДД.ММ.ГГГГ, с 17.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Шипуновскому району, Потерпевший №1 находился совместно с Свидетель №3 на дежурстве в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно копии протокола об административном правонарушении, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03.00 часов врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, и копии постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 04.15 часов, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения, основанием для проведения освидетельствования явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 /<данные изъяты>

Согласно материалу по факту нарушения тишины и покоя ОМВД России по Шипуновскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенному к материалам дела и исследованному в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением административной комиссии администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился по адресу: <адрес>, в то время как на территории домовладения, расположенного недалеко, по адресу: <адрес>, неизвестные ему лица, а именно мужчина и женщина, включили стереоколонку и стали слушать музыку, при этом слушали ее очень громко, в связи с чем ему и его друзьям очень хорошо была слышна доносящаяся с указанного домовладения музыка, более того, она причиняла им неудобства из-за своей громкости. Музыка на территории указанного домовладения продолжала играть непрерывно, в том числе, и после 21.00 часов. Тогда он решил попробовать сходить к лицам, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы попросить их убавить громкость, но его друзья стали его отговаривать, предупредив при этом, что по указанному адресу проживает агрессивный мужчина, который на замечания в свой адрес никак не реагирует, ведет себя неадекватно, а также может, в том числе, и кидаться в драку, более того, указанный мужчин часто нарушает общественный порядок на территории <адрес>. Тогда он, в связи с тем, что с территории домовладения, расположенного по данному адресу, продолжала доноситься музыка, при этом очень громко, и обладая информацией о том, что по указанному адресу проживает агрессивно настроенный мужчина, предположил, что музыка будет продолжать играть, в том числе, и после 22.00 часов, чего ему не хотелось, поскольку по закону Алтайского края он обладает правом на тишину и покой. Тогда он, в целях пресечения данного правонарушения, около 21.00 часов указанного дня решил сообщить об этом врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2, в обслуживании которого находилась в том числе и территория <адрес>. Когда он позвонил Свидетель №2, то предупредил о том, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где происходило правонарушение, проживает агрессивно настроенный мужчина. ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов к домовладению по адресу: <адрес>, где находился он, прибыли на служебном автомобиле ОМВД России по Шипуновскому району известные ему полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2, после чего он им пояснил, как проехать к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> и те на служебном автомобиле направились по указанному адресу. Что происходило, после этого, ему неизвестно, но на следующий день он узнал от Свидетель №2, что после того, как те на служебном автомобиле начали доставлять в УПП № ОМВД России по Шипуновскому району мужчину, на территории домовладения которого громко играла музыка, последний во время остановки, находясь в салоне служебного автомобиля, схватил руками Потерпевший №1 за шею, после чего был доставлен в УПП № ОМВД России по Шипуновскому району, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении <данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории своего домовладения, и распивал вдвоем со своей супругой пиво. Так как им было скучно просто сидеть и распивать алкоголь, они решили послушать музыку, для чего он установил стереоколонку и запустил ее, при этом сделав звук погромче. Слушать музыку они начали примерно в 20.00 часов и продолжали ее слушать, в том числе, и после 22.00 часов, при этом он думал, что они никому не помешают своей музыкой. Около 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали сотрудники полиции, на служебном автомобиле, с опознавательными знаками ОМВД России по Шипуновскому району. Из указанного автомобиля вышло 3 сотрудника полиции. На момент прибытия указанных сотрудников полиции он никого из них не знал, но впоследствии 2 из них стали ему известными: УУП Свидетель №2 и полицейский ППС Потерпевший №1, анкетные данные третьего сотрудника полиции ему не известны, поскольку тот ему не представлялся и свое служебное удостоверение не показывал, однако все трое прибывших сотрудников полиции находились в форменном обмундировании. Когда они подъехали к его дому, то сразу зашли на территорию его домовладения. Он же в свою очередь, заметив их, пошел к тем навстречу вместе с супругой ВЮЛ. Когда он и сотрудники полиции подошли друг к другу, то он спросил у тех, на каком основании те зашли без его разрешения к нему в ограду, на что полицейский ППС Потерпевший №1 ему пояснил, что они прибыли в связи с поступившим им сообщением о том, что он нарушает тишину своей музыкой и причиняет неудобства жителям <адрес>, в связи с чем те, как сотрудники полиции, видя, что на их глазах совершается правонарушение, имеют право зайти на территорию частного домовладения для разбирательства в происходящем. На момент прибытия сотрудников полиции на территории его домовладения продолжала играть музыка. Тогда он сказал Потерпевший №1, что в связи с проводимой ими проверкой, будет общаться только с Свидетель №2, а Потерпевший №1 он ничего пояснять не будет, поскольку последний, не представившись, сразу обратился к нему с требованием назвать свою фамилию и имя. В ответ на его отказ представиться Потерпевший №1 пояснил ему, что в связи с тем, что он громко посредством стереоколонки слушает музыку после 22.00 часов, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение тишины, и в связи с этим он будет привлечен к ответственности, для чего он должен назвать свои анкетные данные и предоставить объяснение. Он вновь ответил отказом назвать свои настоящие анкетные данные, поскольку ему не хотелось быть привлеченным к административной ответственности за то, что он слушает музыку на улице, поскольку он просто отдыхал, хотя и слушая при этом музыку в запрещенное время. После его очередного отказа сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль, после чего повезли, как ему было объяснено этими же сотрудниками полиции, в УПП № ОМВД России по Шипуновскому району в целях установления его личности и проведения дальнейшего разбирательства. Проехав некоторое расстояние, следуя по <адрес> сторону выезда из <адрес>, на дорогу перед служебным автомобилем выбежали <данные изъяты>, из-за чего машина на которой они ехали, остановилась. В этот момент сидящий рядом с ним Потерпевший №1 открыл пассажирскую дверь автомобиля, чтобы выйти, и он около 23.00 часов указанного дня, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности и с целью ее избегания, со спины схватил полицейского патрульно-постовой службы Потерпевший №1 за шею, чтобы затем оттолкнуть последнего в сторону и свободно выбежать из салона служебного автомобиля. Тогда Потерпевший №1 оттолкнул его от себя, после чего, взяв его за правую руку, вытянул из служебного автомобиля и, повалив на землю, загнул ему руку за спину и кто-то из сотрудников полиции надел на него наручники, и его вновь посадили в служебный автомобиль и доставили в УПП № 1 ОМВД России по Шипуновскому району, где в отношении него было проведено разбирательство, после проведения которого он в конечном итоге был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края». Вину в содеянном признает и раскаивается <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого Вышарь, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил о том, каким образом подсудимый применил к нему физическую силу; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили о законности действий потерпевшего, и видели момент применения физической силы со стороны подсудимого к потерпевшему; Свидетель №1, который также пояснил о поводе к вызову сотрудников полиции на адрес проживания подсудимого и законности действий потерпевшего в связи с его служебной деятельностью; а также выписками из приказа и должностным регламентом Потерпевший №1, сообщением о происшествии, поступившем от последнего в связи с противоправными действиями Вышарь в его отношении, копиями графика несения службы и постовой ведомости, которыми подтверждается факт исполнения служебных обязанностей потерпевшим в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями протоколов об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которыми подтверждено обстоятельство законности действий Потерпевший №1 в период осуществления служебной деятельности в отношении подсудимого.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, и ранее с подсудимым знакомы не были. Кроме того, все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Вышарь совершил преступление, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции – представители власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действия которого носят законный характер, и желал воспрепятствовать осуществлению им своих должностных обязанностей, игнорируя присутствие рядом иных лиц.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве такового состояние опьянения подсудимого, поскольку суду не представлено данных о том, каким образом состояние опьянения Вышарь, вызванное употреблением алкоголя, учитывая исследованный характеризующий подсудимого материал, повлияло на его поведение и способствовало совершению вышеизложенных действий. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, несмотря на то, что оно было установлено в результате медицинского освидетельствования, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных и признательных показаний, а также участии в проверке данных им показаний на месте; <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и посредственную – от администрации Порожненского сельского совета Шипуновского района, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вышарь, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершения им умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, материального положения подсудимого, находит возможным назначить Вышарь наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, в минимальных размерах, с учетом положений ст. 46 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его материального положения и <данные изъяты>, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает целесообразным от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, Вышарь освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

КБК 41711603132019000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений),

получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю,

ИНН <***>,

КПП 222401001,

Счет УФК по Алтайскому краю 40102810045370000009 в Банке России

№ казначейского счета 03100643000000011700,

БИК 010173001,

ОКТМО 01701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Ганюкову Н.И. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.