Приговор № 1-762/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-762/2025

Дело № 1-762/2025 25RS0029-01-2025-004843-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 21 ноября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой; осужденной:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 22.00 до 23.15 часов, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX в салоне которого находилась несовершеннолетняя пассажирка Свидетель №3 и пассажиры ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляла автомобилем «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX, не имеющая права управления транспортными средствами, и двигалась в районе дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вела автомобиль «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, при этом имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не снизила скорость, двигалась в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, применила неправильные методы управления, и в нарушении требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществила маневр обгона, в результате чего потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX от которого произошел съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие – забор.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области переходной каймы верхней губы по срединной линии, с распространением на слизистую оболочку верхней губы по срединной линии (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в лобной области слева, с распространением на теменную область слева и по срединной линии (1), в лобной области по срединной линии (1), в височной области слева (1), в области угла нижней челюсти слева, с распространением на внутреннюю поверхность левой ушной раковины (6), в области переходной каймы нижней губы по срединной линии (1), в подбородочной области по срединной линии (1); на передне-наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча, с распространением на область задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности верхней трети груди слева (2), на передневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности средней трети левой нижней конечности, в проекции коленного сустава (1); синюшнорозовые кровоподтёки: в области спинки носа по срединной линии (1); ушибленная рана в области переходной каймы верхней губы по срединной линии, с распространением на слизистую оболочку верхней губы по срединной линии (1), на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передне-внутренней поверхности средней трети левой голени (1); тёмно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменной области справа (1), в теменно-височной области слева (1); тёмно-красное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа, на уровне 6-9 рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиями (1); ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга: в проекции теменной доли справа (1); переломы 2-4 рёбер слева по средне-подмышечной линии - разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры, тёмно-красные кровоизлияния в проекции; перелом 5-го ребра справа по лопаточной линии, 6-го ребра справа, между лопаточной и задне-подмышечной линиями - разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры, тёмно-красные кровоизлияния в проекции; полный разрыв грудного отдела аорты на уровне тела 5-го грудного позвонка, с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; разрывы пристеночной плевры на уровне тела 5-го грудного позвонка справа и слева (2), с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; тёмно-красное кровоизлияние в клетчатку заднего средостения и клетчатку заглоточного пространства, на уровне тел 4-го шейного - 10-го грудного позвонков (1); контактно-компрессионные раны нижней доли левого лёгкого (2) с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; разрыв ткани и легочной плевры нижней доли левого лёгкого (1); множественные (2) разрывы ткани и капсулы селезёнки с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гражданки ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, в виде переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, как травма, несовместимая с жизнью, ДД.ММ.ГГ в 23.53 часов на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: обширная гематома левой половины лица, включая веки левого глаза, ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области верхней губы слева (1), переломы костей лицевого скелета слева: перелом ячеек решетчатой кости слева, перелом левой скуловой кости, перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижний край левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, в ячейки решетчатой кости, эмфизема мягких тканей лица (воздух в мягких тканях лица); закрытый перелом левой лучевой кости в эпиметафизарной зоне (без точной локализации) со смещением отломков; закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, перелом головки VI ребра справа, перелом VII ребра справа; переломы ребер слева со смещением: I - IV, VI VII XII, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, (воздух в левой плевральной полости), правосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в правой плевральной полости), ушибами легких; закрытая тупая травма позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом VI грудного позвонка с переходом на дугу VI грудного позвонка слева, переломы нижних суставных отростков VI грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом VII грудного позвонка со смещением осколка в полость спинномозгового канала, с относительным сагиттальным стенозом спинномозгового канала, переломы правых поперечных отростков IV-VII грудных позвонков, левых поперечных отростков II - IV, VI - VIII грудных позвонков; закрытая тупая травма костей таза: перелом крестца слева с незначительным смещением, перелом тела правой лонной кости с переходом на основание верхней ветви правой лонной кости, перелом тела левой лонной кости с переходом на верхнюю ветвь левой лонной кости, перелом нижней ветви левой лонной кости, раны левого предплечья (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не указаны). Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ в 04.00 часа ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» по XXXX, где в моче методом ИФА обнаружены опиаты, каннабиоиды, на основании чего согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности смерть ФИО6 в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала и пояснила, что события ДД.ММ.ГГ она не помнит. Автомобилем управляла она, но водительских прав на управление транспортными средствами у нее нет. О произошедшем она узнала от подруг Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Несовершеннолетнюю девочку она не знала, как она попала в их автомобиль, пояснить не может. Находилась ли она на тот момент в алкогольном или наркотическом опьянении, она сказать не может. Ранее она употребляла наркотики, так как связалась с плохой компанией и на фоне депрессивного состояния. После ДТП у нее имеются проблемы с костями таза и почками. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходилась ей дочерью, в августе 2024 года дочери исполнилось бы 19 лет. В мае 2024 года они переехали из XXXX в XXXX. ФИО6 собиралась поступать в медицинский колледж. ФИО6 дружила с ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, она поехала в пгт. Ковалерово, а ФИО6 осталась дома и должна была присматривать за братьями. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02.00 часа, ей позвонила подруга дочери и сказала, что ФИО6 погибла в аварии. Обстоятельства ДТП она знает в общих чертах. Автомобилем управляла ФИО1 в наркотическом опьянении. Ее дочь ФИО6 говорила, что у ФИО1 было водительское удостоверение. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 20.00-20.30 часов, они встретились с ФИО1 и Потерпевший №2 В тот вечер ни алкоголь, ни наркотические средства они не употребляли, хотя она слышала, что ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии наркотического опьянения. Потерпевший №2 разрешила ФИО1 покататься на своем автомобиле, хотя у ФИО1 нет водительского удостоверения. Они сели в автомобиль, ФИО1 была за рулем. По дороге они забрали Свидетель №3, поехали по XXXX через тоннель и больше она ничего не помнит. Она очнулась в автомашине, которая была перевернута. Она слышала голоса девочек, которые звали на помощь, а потом она очнулась в реанимации. У нее был сломан позвоночник, ключица и таз, в больнице она лежала полтора месяца. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что автомобиль «TOYOTA MARK 2» принадлежал ей, был припаркован возле ее дома. За 2-3 недели до ДТП она отдала в пользование автомобиль ФИО1, так как у нее не было водительского удостоверения и она не могла водить машину. У ФИО1 не было водительского удостоверения, но со слов ФИО1, она умела водить автомобиль и она ей доверяла. ДД.ММ.ГГ она находилась дома. Примерно в 21.00 час к ней пришла ФИО1 со своей подругой Потерпевший №3 и попросила дать автомобиль покататься. В тот вечер ФИО1 была в нормальном состоянии. Она села на переднее пассажирское сидение, где сидели остальные девушки она не помнит. Они заехали за ФИО6 и повезли Потерпевший №3 домой. Далее она ничего не помнит, очнулась в приемном отделении городской больницы и узнала, что ФИО6 погибла в ходе ДТП. Она не знает, употребляет ли ФИО1 алкоголь и наркотики, но позже ей стало известно, что в момент совершения ДТП ФИО1 находилась в состоянии опьянения. У нее были различные переломы, около месяца она проходила лечение в больнице. ФИО1 принесла ей извинения, каких-либо претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что примерно в 23.00 часа, ДД.ММ.ГГ, она с подругой на автомобиле «Nissan Tiida Latio» ехали домой по ул. XXXX в городе Уссурийске. Она увидела, что за ней быстро едет автомобиль, похожий на «TOYOTA MARK 2», а по встречной полосе едет мопед и поэтому немного съехала с дороги. Автомобиль, который ехал за ней, вылетел на встречную полосу, врезался в забор и перевернулся на бок. Из автомобиля вылетела девушка, она пыталась встать, но у нее ничего не получалось. Она сказала, что ей больно и спросила, когда приедет скорая помощь. Она спросила у девушки, кто находится в машине. Девушка ответила, что в машине находятся дети. Позже эта девушка умерла. К автомобилю подбежали другие люди. Они заглянули в автомобиль, где находились девушки, но им ничем не могли помочь и стали дожидаться скорую помощь и МЧС. Запаха алкоголя от девушки, которая вылетела из салона машины, они не почувствовали. Они дождались скорую помощь, сотрудников полиции и потом уехали.

Свидетель Свидетель №4 показала, что Потерпевший №3 ее дочь. В тот день ее дочь пошла погулять по городу. С 24.00 часов она пыталась дозвониться до дочери, но безрезультатно. В 01.30 часов ей позвонили и сообщили о ДТП. Потерпевший №3 получила много тяжелых телесных повреждений, сначала находилась в реанимации полторы недели, потом на лечении в «Тысячакоечной больнице» XXXX, затем месяц дома в лежачем состоянии. В настоящее время у ФИО2 есть последствия от ДТП, но чувствует она себя нормально. Дочь толком ничего не помнит. За рулем автомобиля находилась ФИО1 Кому принадлежал автомобиль, ей не известно.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГ она находилась в гостях на сахпоселке. Ей написала Потерпевший №2, сказала, что заедет за ней и заберет. После 22.00 часов за ней приехала Потерпевший №2 на своем автомобиле «TOYOTA MARK 2», за рулем которого была ФИО1 Потерпевший №3 находилась на переднем сидении. Потерпевший №2 сидела на заднем сидении. Она села на заднее сидение слева, посередине находилась ФИО6 Все девушки были трезвые. Когда они поехали по мосту Сахпоселка, она уснула. Ее разбудили и сказали пересесть посередине, но она отказалась и опять уснула. Она проснулась от того, что была зажата в автомобиле. В автомашине скорой помощи ей сказали, что произошло ДТП. У нее был ушиб головного мозга, перелом ключицы, ушиб легкого, в больнице она находилась месяц. Как произошло ДТП, она не помнит, вроде бы был мотоцикл, и ФИО1 не справилась с управлением.

В суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 67-68), согласно которым Потерпевший №2 ее дочь. Примерно в июле 2024 года Потерпевший №2 приобрела автомобиль «Toyota Mark 2», деньги на приобретение которого дал ее парень, который сейчас находится в зоне СВО. После приобретения Потерпевший №2 данным автомобилем не пользовалась, так как только записалась на водительские курсы и обучалась вождению. ДД.ММ.ГГ они с мужем уехали в XXXX, а Потерпевший №2 осталась в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01.00 час, ей позвонили и сообщили о том, что Потерпевший №2 вместе с ФИО1, Потерпевший №3, Свидетель №3 и девушкой по имени Ольга на автомобиле Потерпевший №2 попали в ДТП в районе дома XXXX в городе Уссурийске, в результате которого девушка по имени Ольга погибла, а остальные девушки в тяжелом состоянии находятся в больнице. В дальнейшем она разговаривала с Потерпевший №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГ они на ее автомобиле решили отвезти Потерпевший №3 домой. ФИО1 сидела за рулем автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение, а остальные девушки сзади. Как именно произошло ДТП, она не помнит.

Заключениями медицинских судебных экспертиз установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, в виде переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, как травма, несовместимая с жизнью.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области переходной каймы верхней губы по срединной линии, с распространением на слизистую оболочку верхней губы по срединной линии (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в лобной области слева, с распространением на теменную область слева и по срединной линии (1), в лобной области по срединной линии (1), в височной области слева (1), в области угла нижней челюсти слева, с распространением на внутреннюю поверхность левой ушной раковины (6), в области переходной каймы нижней губы по срединной линии (1), в подбородочной области по срединной линии (1); на передне-наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча, с распространением на область задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности верхней трети груди слева (2), на передневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности средней трети левой нижней конечности, в проекции коленного сустава (1); синюшнорозовые кровоподтёки: в области спинки носа по срединной линии (1); ушибленная рана в области переходной каймы верхней губы по срединной линии, с распространением на слизистую оболочку верхней губы по срединной линии (1), на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передне-внутренней поверхности средней трети левой голени (1); тёмно-красные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменной области справа (1), в теменно-височной области слева (1); тёмно-красное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа, на уровне 6-9 рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиями (1); ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга: в проекции теменной доли справа (1); переломы 2-4 рёбер слева по средне-подмышечной линии - разгибательного характера со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры, тёмно-красные кровоизлияния в проекции; перелом 5-го ребра справа по лопаточной линии, 6-го ребра справа, между лопаточной и задне-подмышечной линиями - разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры, тёмно-красные кровоизлияния в проекции; полный разрыв грудного отдела аорты на уровне тела 5-го грудного позвонка, с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; разрывы пристеночной плевры на уровне тела 5-го грудного позвонка справа и слева (2), с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; тёмно-красное кровоизлияние в клетчатку заднего средостения и клетчатку заглоточного пространства, на уровне тел 4-го шейного - 10-го грудного позвонков (1); контактнокомпрессионные раны нижней доли левого лёгкого (2) с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции; разрыв ткани и легочной плевры нижней доли левого лёгкого (1); множественные (2) разрывы ткани и капсулы селезёнки с тёмно-красными кровоизлияниями в проекции, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения прижизненные, характерны для транспортной травмы и возникли в результате воздействия твёрдых тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы: в область головы, туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей, возможно ударов о выступающие части внутри салона автомобиля, явились причиной смерти потерпевшей ФИО6, которая наступила в 23.53 часов ДД.ММ.ГГ. В крови от трупа ФИО6 наркотические вещества и этиловый спирт не обнаружены (т. 1, л.д. 109-119).

При поступлении в городскую больницу у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: обширная гематома левой половины лица, включая веки левого глаза, ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области верхней губы слева (1), переломы костей лицевого скелета слева: перелом ячеек решетчатой кости слева, перелом левой скуловой кости, перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижний край левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, в ячейки решетчатой кости, эмфизема мягких тканей лица (воздух в мягких тканях лица); закрытый перелом левой лучевой кости в эпиметафизарной зоне (без точной локализации) со смещением отломков; закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область левой половины лица и верхних конечностей пострадавшей, возможно в срок, указанный в постановлении, которые, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 137-143).

При поступлении в городскую больницу у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, перелом головки VI ребра справа, перелом VII ребра справа; переломы ребер слева со смещением: I - IV, VI VII XII, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом- (воздух в левой плевральной полости), правосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в правой плевральной полости), ушибами легких; закрытая тупая травма позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом VI грудного позвонка с переходом на дугу VI грудного позвонка слева, переломы нижних суставных отростков VI грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом VII грудного позвонка со смещением осколка в полость спинномозгового канала, с относительным сагиттальным стенозом спинномозгового канала, переломы правых поперечных отростков IV-VII грудных позвонков, левых поперечных отростков II - IV, VI - VIII грудных позвонков; закрытая тупая травма костей таза: перелом крестца слева с незначительным смещением, перелом тела правой лонной кости с переходом на основание верхней ветви правой лонной кости, перелом тела левой лонной кости с переходом на верхнюю ветвь левой лонной кости, перелом нижней ветви левой лонной кости, раны левого предплечья (точная локализация и количество повреждений в медицинском документе не указаны), которые возникли незадолго до осмотра врачом от ударных воздействий твердых тупых предметов в область грудной клетки справа и слева, грудного отдела позвоночника с его одновременным форсированным продольным нагружением, в область таза справа и слева, а также от воздействий объектов, возможно, имеющих острую кромку, в область левого предплечья. Более конкретно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду предельной краткости их описания в медицинском документе, отсутствия указаний на точную локализацию и взаиморасположение повреждений, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными неврологического статуса при первичном осмотре и в динамике наблюдения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1, л.д. 187-195).

ДД.ММ.ГГ осмотрено место происшествия - участок проезжей части XXXX в районе дома № XXXX в городе Уссурийске Приморского края, со стороны XXXX в сторону ул. XXXX в городе Уссурийске. Проезжая часть осматриваемого участка имеет сухое асфальтное покрытие горизонтального профиля и предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях общей шириной 5,8 м. Ширина правой по ходу осмотра полосы 3,1 м., левой 2,7 м. С левой стороны к проезжей части примыкает обочина шириной 1,6 м. за ней кювет, за кюветом расположен забор. В кювете врыта бетонная водосточная труба. На проезжей части нанесена горизонтальная отметка 1.5. На момент осмотра осматриваемый участок освещен городским освещением. Свет на столбах городского освещения, состояние включено. На осматриваемом участке в кювете обнаружен автомобиль «Toyota Mark 2» с установленными государственными регистрационными знаками XXXX белого цвета. Автомобиль расположен передней частью в сторону ул. XXXX в городе Уссурийске. Расстояние от правого заднего колеса до угла дома XXXX в городе Уссурийске 15,5 м. м 2,5 м. до забора. Расстояние между передним и задним колесом 2,4 м. Расстояние от правого переднего колеса до забора 1,3 м. Автомобиль имеет повреждения, а именно: передняя часть автомобиля полностью деформирована. Капот, передний бампер загнут вовнутрь. Лобовое стекло выбито и лежит с наружи автомобиля. Крыша автомобиля выгнута вверх. Левая сторона автомобиля деформирована полностью. Передняя и задняя левая дверь имеет вмятины и царапины. Правая сторона также повреждена, стекло на переднем правой двери отсутствует. Багажник автомобиля деформирован, на момент осмотра открыт. Видеорегистратора в салоне автомобиля нет. Подушки безопасности у водителя и переднего пассажира сработаны (т. 1, л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГ осмотрен автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак XXXX, кузов № XXXX. Автомобиль белого цвета. На момент осмотра автомобиль сильно поврежден. Капот автомобиля сильно деформирован. Части вдавлены внутрь салона. Передний бампер сломан, вогнут внутрь. Лобовое стекло выбито и лежит на оставшейся части капота. Правая сторона автомобиля, передняя и задняя правые двери сильно деформированы. Крыша автомобиля согнута снаружу. Салон автомобиля велюровый серого цвета. На момент осмотра передняя пассажирская подушка безопасности в сработанном состоянии. Подушка безопасности с руля так же сработана. В багажнике автомобиля лежит запасное колесо, а так же пластина государственного регистрационного знака с номером XXXX, который ранее был установлен на данном автомобиле (т. 1, л.д. 90-96).

Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 97).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, в данной дорожной обстановке при движении по проезжей части дороги в населенном пункте водителю автомобиля «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак XXXX для обеспечения безопасности следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1, л.д. 213-215).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3, основан на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, выводах судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде она занимала активную позицию, показания давала по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых она уличала себя в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения автотехнических экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Достоверность полученных органом следствия материалов и их относимость исследуемым событиям сомнений у суда не вызывает.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи лицом, управляющим исправным автомобилем, нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, при несоблюдении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляла автомобилем «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX, не имеющая права управления транспортными средствами, где в соответствии с требованием пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вела автомобиль «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX, не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, при этом имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не снизила скорость, двигалась в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, применила неправильные методы управления, и в нарушении требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществила маневр обгона, в результате чего потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак XXXX от которого произошел съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие –забор, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью, которые привели к наступлению смерти, пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Между допущенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пассажиру ФИО6 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершено лицом, находящемся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, в настоящее время осуждена к лишению свободы сроком на 7 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ состоит в группе «Наблюдение», ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование. Получена информация от ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийск от ДД.ММ.ГГ за XXXX о правонарушении (употреблении алкогольной продукции) (т. 2, л.д. 32, 33); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекалась к административной ответственности, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (т. 2, л.д. л.д. 39).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, страдает синдромом зависимости от психостмуляторов, средняя стадия зависимости, воздержание, но в условиях исключающих употребление (т. 1, л.д. 231-233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд подсудимой не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным её исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима за совершение преступлений, вошедших в совокупность преступлений при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок наказания ФИО1 зачесть отбытое ею наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия ею наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Mark 2», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова