Решение № 2-2095/2024 2-2095/2024~М-1409/2024 М-1409/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2095/2024

Дело № 2-2095/2024

УИД 50RS0044-01-2023-002341-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации Городского округа Серпухов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что она после своего рождения была зарегистрирована по <адрес>. До 2006 года была зарегистрирована по данному адресу, а также проживала там со своей матерью Г и бабушкой У В 2006 году отец, против ее воли, зарегистрировал её по <адрес>. Но, не смотря на это, истец продолжала проживать в г. Серпухов, обучаться в общеобразовательной школе <номер>. Впоследствии обучалась в Губернском колледже и также продолжала проживать по <адрес>. Медицинское обследование также проходила по месту жительства в больнице им. Семашко, что подтверждается заявлением о прикреплении к медицинскому учреждению. Мать истца – Г умерла 20.10.2023 после продолжительной болезни, все это время она проживала с ней, ухаживала, осуществляла оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и после смерти по сегодняшний день. Продолжает пользоваться данной квартирой, по факту из нее никогда не выезжала и вещи свои не вывозила. Действия по снятию ее с регистрационного учета и регистрации по месту жительства в другом жилом помещении не свидетельствуют о ее добровольном выезде из квартиры и отказе от права пользованию ею. Данное решение было принято за нее ее отцом. В квартиру в г. Москве истец не вселялась, вещей своих там не размещала, не проживала, коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что насколько ей известно, спорная квартира была предоставлена ее бабушке от завода «Металлист». После брака ее мама взяла фамилию мужа и стала Г, до этого она была К Когда ей было 4-5 лет, отец прописал ее в квартире в г. Москве. По ее мнению, поскольку за квартиру имелся долг, мама не смогла прописать ее, она хотела погасить долги и прописать ее в спорную квартиру, но в связи с болезнью они не смогли это сделать. В настоящее время 26 октября долг был ею погашен. В связи с чем, она не приняла меры для регистрации в спорной квартире по достижении ее совершеннолетия, пояснить не смогла.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истица истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ее матери, оплачивает коммунальные услуги. Ранее после достижения совершеннолетия не зарегистрировалась в указанной квартире, поскольку не знала о таком праве. Отец истца, который не участвовал в воспитании дочери, против ее воли и матери истца выписал дочь в жилое помещение в г. Москва.

Представитель ответчика Администрации Г.о. Серпухов Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии с законодательством РФ у истицы отсутствует данное право, поскольку она могла это сделать по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А пояснил, что он является бывшим супругом матери истицы, брак был расторгнут в 1990 году. Поскольку они продолжали общаться, ему известно, что истица ранее, когда посещала сад, проживала в г. Москва с бабушкой, которая умерла и она переехала и стала проживать в квартире по <адрес> живет по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч пояснила, что истец является ее соседкой. Она (свидетель) всю жизнь отработал на заводе Металлист, в связи с чем, ей известно, что бабушке истца, как и ей самой, были предоставлены квартиры от завода. Проживали в спорной квартире мама, истец и ее бабушка. Переехали они из Москвы, когда истец была маленькая, и живет она там до сих пор. Мама у истицы умерла зимой, при жизни за ней ухаживали дочка и первый муж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила, что мама истицы училась с ее сыном, являются ее соседями. С момента как она (истец) родилась, они живут в спорной квартире, которая была предоставлена бабушке истца от завода Металлист. Истица посещала школу <номер>. Мама истца умерла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснила, что знакома с истицей с 6-7 лет, часто бывала у нее в гостях, знала ее маму. Истица проживает в квартире до сих пор. Истица посещала школу <номер>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснила, что около трех лет назад познакомилась с истицей, которая с детства проживает на проезде <адрес>. Также когда она (свидетель) оставалась ночевать с истицей в спорной квартире, видела, что она ухаживала за своей матерью, когда та болела. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов, в 1975 году Н с семьей, состоящей из двух человек (сама Н и дочь К) был выдан ордер <номер> на право занятия однокомнатной квартиры, площадью 18,7 кв.м. в <адрес> (л.д. 51-52).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества (Городской округ Серпухов) по состоянию на 03.06.2024 жилое помещение по <адрес> внесено в реестр муниципального имущества, собственником является Городской округ Серпухов (л.д. 34).

К вступила в брак 01.12.1990 с А, жене после брака присвоена фамилия «Г».

31.03.1992 брак между Г и А был расторгнут, после чего жене присвоена фамилия «Г».

28.11.1995 Г вступила в брак с Л, супруге присвоена фамилия «Г».

В соответствии со свидетельством о рождении <дата> родилась ФИО1 (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> зарегистрирована Г с 21.09.1999, Н дата регистрации 08.01.1976, снята с регистрационного учета 06.11.2008 в связи со смертью, ФИО1 дата регистрации 22.05.2003, снята с регистрационного учета в г. Москва 21.09.2006 (л.д. 53).

В соответствии со справкой МБОУ СОШ <номер> от 01.03.2024 ФИО1 обучалась в МБОУ СОШ <номер> с 01.09.2014. Во время обучения ФИО1 проживала по <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке ГАПОУ МО «Губернский колледж» от 04.03.2024 ФИО1 обучалась в ГАПОУ МО «Губернский колледж», корпус 6 по специальности «<данные изъяты>» с 01.09.2019 по 30.06.2022. Во время обучения ФИО1 проживала по <адрес> (л.д. 13).

Согласно заявлению от 30.08.2019 Г просила прикрепить своего ребенка ФИО1 на амбулаторно-поликлиническое обслуживание в ГБУЗ МО «Серпуховская центральная районная больница» (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления о выборе медицинской организации от 27.09.2023, в котором указано место регистрации ФИО1: <адрес>, домашний <адрес> (л.д. 14) и копии квитанций об оплате в ООО МосОблЕИРЦ и АО «Мосэнергосбыт коммунальных услуг (л.д. 36-42).

20.10.2023 Г умерла (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 70 указанного кодекса также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд учитывает, что наниматель спорного жилого помещения с заявлением о включении истца в договор социального найма к ответчику не обращался, не регистрировал истца в указанной квартире, истец имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Ссылки истицы, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что истица проживала в спорной квартире с детства, продолжает в ней проживать и оплачивать коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные факты и оплата коммунальных услуг не подтверждает вселение истца в законном порядке в спорную квартиру и признание за ней право пользование ею.

Те обстоятельства, что истец по смыслу жилищного законодательства никогда не была в установленном порядке вселена в спорную квартиру, в т.ч. как член семьи нанимателя, а также то, что истец сохраняет регистрацию по иному месту жительства, исключают возможность признания за ней право пользования на условиях социального найма. Фактическое проживание истца в спорной квартиры и несение расходов на коммунальные услуги не являются правовыми основаниями для вывода об обратном.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) к Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) о признании приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2024.