Постановление № 5-38/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-38/2018

Дело № 5-38/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старица 11 сентября 2018 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, индивидуального предпринимателя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года в 19 часов 40 минут установлено, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил привлечение к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Ш.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением врио начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 31.08.2018 дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано на рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что действительно в период с ноября 2017 года по июль 2018 года привлек к работе на арендуемой им пилораме, в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> Ш.Н.А., платил ему заработную плату, знал, что у него нет патента.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 полагала, что с учетом обстоятельств дела и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, наиболее полно целям назначения наказания будет отвечать наказание в виде приостановления деятельности пилорамы ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патентом, согласно части 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени с ноября 2017 года по июль 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> Ш.Н.А., при отсутствии у данного иностранного гражданина патента.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем данного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 703411/224 от 31 августа 2018 года, составленным начальником МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2;

свидетельствами о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), где в качестве основного вида деятельности указана распиловка и строгание древесины;

договором аренды имущественного комплекса по переработке древесины на ст. Старица Старицкого района Тверской области, заключенного 15.06.2015 арендатором ФИО1;

вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» № 549547/210 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, которым установлено, что в период с ноября 2017 года по июль 2018 года гражданин <данные изъяты> Ш.Н.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> без патента на работу в Российской Федерации;

объяснениями Ш.Н.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2018 года, подтвердившего, что с ноября 2017 года по июль 2018 года он выполнял работы на пилораме ФИО1 на ст. Старица Старицкого района, за что ФИО1 платил ему деньги;

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность, как и допустимость и достоверность других доказательств сомнений не вызывает.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств ФИО1 не представлены.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

В силу примечания к статье 18. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статье и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нормы ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержат.

Таким образом на ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, распространяются нормы об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения впервые в качестве обстоятельств, смягчающего ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом трудовой деятельности указанного выше гражданина <данные изъяты> являлась пилорама по <адрес>, на которой ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, прихожу к твердому убеждению о необходимости назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности данной пилорамы, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не устранит угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившемся в грубом нарушении миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности

Поскольку ИП ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на охраняемые законом отношения в сфере миграционного законодательства РФ, с учетом законных интересов государства и общества, оснований для применения к нему положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности к ИП ФИО1 не применялись, поэтому, в силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности по настоящему делу подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности вышеуказанной пилорамы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности принадлежащей ему пилорамы, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному адресу.

Постановление полежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья