Приговор № 1-280/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №1-280/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката <данные изъяты> Попова Д.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 в ночное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому А., прибыл к дачному участку №№ СНТ <адрес>. Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 30.03.2018 примерно в 01 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, проник на территорию указанного дачного участка, где используя заранее приисканный им неустановленный предмет, отжав створки окна, через окно незаконно проник в помещение дачного дома, не являющегося жилищем, расположенный на участке №№ <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А..: настенный газовый котел «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, виброплиту с двигателем «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, снегоуборщик бензиновый «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, пилу монтажную «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Кроме того, 12.04.2018 в утреннее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № VIN № принадлежащего ранее незнакомой ему Х.., прибыл на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением О. к дому № № по <адрес>. Реализуя задуманное, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 12.04.2018 примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь у указанного дома, с помощью буксировочного троса соединил между собой автомобили <данные изъяты> № и <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, принадлежащий Х.., стоимостью 80 000 рублей, после чего проник в салон данного автомобиля через незапертую дверь, начал управлять им, в то время, как О.., посвященный в преступные намерения ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, с места преступления скрылись. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно после консультации с защитниками, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов Д.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

От потерпевших А. и Х. поступили письменные заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказались.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х.., с причинением значительного ущерба гражданину. Суд усматривает в действиях подсудимого по двум эпизодам наличие квалифицирующего признака преступления «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из содержания Примечания 2 к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Размер похищенного имущества, принадлежащего А. составляет 75 000 рублей; Х. – 80 000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО3

Подсудимый ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, внесен в список лиц. страдающих наркологической зависимостью «наркомания опийная», ранее не привлекался к административной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии, на момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании не нуждается; рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (т.2 л.д.74-75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х. похищенное имущество возращено потерпевшей в полном объеме, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А. похищенное имущество возращено потерпевшему частично, в связи с чем последний не настаивал на строгом наказании. Кроме этого суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом второй группы, имеющих ряд заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов суд считает возможным не назначать.

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, возможным применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего А..) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Х..) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> №, ключи от автомобиля <данные изъяты> №, находящиеся на хранении у свидетеля О.., оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> WIN №, ключи от автомобиля <данные изъяты> WIN №, свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> WIN №, 3 ковра, находящиеся на хранении у потерпевшей Х.., оставить у последней по принадлежности;

- виброплиту с двигателем «<данные изъяты>», настенный газовый котел «<данные изъяты>», товарный чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на снегоуборщик; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию виброплиты; товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на настенный газовый котел <данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего А., оставить у последнего по принадлежности;

- свидетельство о регистрации на автомобиль и договор купли-продажи на автомобильВАЗ № VIN №; регистрационный государственный знак № в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности;

- слепок коричневого цвета со следом орудия взлома, слепок красного цвета со следом орудия взлома, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, марлевый тампон со смывом вещества, пачку из-под сигарет «Русский стиль», находящиеся на хранении в камере хранения ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий М.В.Семенова