Решение № 02-7488/2025 2-7488/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-7488/2025Тушинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0029-02-2024-012583-94 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2025 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Необетон», фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Необетон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 28 декабря 2023 года по 06 августа 2024 года (включительно) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 28 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Необетон» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленным процентов по ставке 24,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ООО «Необетон» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО1 28 декабря 2023 года заключили договор поручительства № 7733235969-23-1П01, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Необетон». Заочным решением от 10 декабря 2024 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Необетон», фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Определением суда от 22 сентября 2025 года заочное решение от 10 декабря 2024 года было отменено При новом рассмотрении дела стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Необетон» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанном аналогом собственноручной подписи единоличного исполнительного органа ООО «Необетон» – фио, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленным процентов по ставке 24,9% годовых. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России», что предусмотрено положениями статьи 428 ГК РФ. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ). На основании статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ. Таким образом, кредитный договор был подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный заемщиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы кредита на предложенных условиях). В подтверждение заключения кредитного договора и выполнения кредитором своих обязательств по предоставлению кредита истцом представлены выписка по счету №40702810338000017322, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 28 декабря 2023 года, подписанное простой электронной подписью заемщика, Общие условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 28 декабря 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства № 7733235969-23-1П01, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Необетон». Указанный договор был также подписан простой электронной подписью фио ООО «Необетон» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, его задолженность по состоянию на 06 августа 2024 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 28 декабря 2023 года неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал от заемщика, поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции путем направления в адрес ответчиков соответствующих требований. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, размер задолженности и факт заключения договоров ими не оспаривались. Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Необетон», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга; сумма – задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченных процентов, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Необетон» (ИНН <***>), фио фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Необетон», фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2023 года за период с 28 декабря 2023 года по 06 августа 2024 года (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года. Судьяфио Суд:Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:ООО "Необетон" (подробнее)Судьи дела:Багринцева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |