Решение № 02-7488/2025 02-7488/2025~М-6259/2025 2-7488/2025 М-6259/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-7488/2025

УИД 77RS0020-02-2025-012181-47

Дело № 2-7488/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследникам фио – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по состоянию на 07.05.205 г. в размере сумма (сумма - основной долг, сумма – проценты, 176,43 - пени по просроченному долгу, 336,32 - пени), расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, фио предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыт в том числе банковский счет № 40817810319006002413. Посредством системы «ВТБ-Онлайн» 25.12.2023 г. между фио и Банк ВТБ ПАО заключен кредитный договор № V625|0000-1332613 от 25.12.2023 г., во исполнение которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 48 месяца под 29,40%. Денежные средства фио не возвращены, последний умер 18.01.2024 г., при этом ответчики являются наследниками фио

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями ст. ст. 819 - 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст. 1110 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства могут выступать, в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, фио предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыт в том числе банковский счет № 40817810319006002413.

Посредством системы «ВТБ-Онлайн» 25.12.2023 г. между фио и Банк ВТБ ПАО заключен кредитный договор № V625|0000-1332613 от 25.12.2023 г., во исполнение которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 48 месяца под 29,40%..

В связи с неисполнением обязательств по договору по состоянию на 07.05.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма - пени по просроченному долгу, сумма – пени). фио умер 18.01.2024 г.

После смерти фио к нотариусам в установленном законом порядке за принятием наследства никто не обратился. Производство по наследственному делу начато по обращению Московской городской нотариальной палаты в связи с исполнением требования о досрочном погашении кредита Банка ВТБ (ПАО).

Из наследственного дела следует, что на момент смерти фио принадлежало следующее недвижимое имущество: жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006006:2581, расположенное по адресу: адрес, доля в праве – 1/3. (общая долевая собственность).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1 с 03.02.1987 г., ФИО2 с 03.02.1993, ФИО3 с 07.02.1995 г. по настоящее время.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили во владение имуществом, ранее принадлежавшим фио, то есть совершили действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, направленные на фактическое принятие наследства.

Исходя из того, что у заемщика фио перед банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиками в суд не представлено. Расчет денежной суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, фактическое принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя, стоимость которого явно превышает размер задолженности наследодателя перед банком, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследником, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с наследников ФИО1, фио, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме сумма в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20.03.2026 г.

Судья А.С. Вальчук