Приговор № 1-414/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1-414/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тамбов 15 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО4, Стрыковой Я.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Горбачевой И.В.,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО3,

при секретаре Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, со средним образованием, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступление совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании алиментов, ФИО2 денежные средства на содержание сына не выплачивал в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 30.10.2018г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое он исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея возможность устроиться на работу и начать выплачивать алименты, осознавая противоправность своего деяния, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения условий жизни ребенка, вновь совершил аналогичное деяние, продолжая не выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, не трудоустроился, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающим обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и в нарушение решения суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу <адрес>. 5 <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в период с 27.07.2019г. по 06.02.2020г. средства на его содержание не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО5 достаточных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в «Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в результате чего его задолженность по алиментам за указанный период времени составила 73 687 рублей 88 копеек, которую он, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка, добровольно не погашал.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером задолженности по алиментам за указанный в обвинении период времени согласен.

Защитник Горбачева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Законный представитель ФИО3 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Стрыкова Я.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО5 вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 60).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 холост, официально не трудоустроен, неофициально подрабатывал разнорабочим, военнообязанный, инвалидом не является, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении отношении ФИО5 наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Срок содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23.09.2020 года он был задержан и помещен под стражу. Учитывая подлежащее отбытию наказание и данные о личности ФИО5, до вступления приговора в законную силу избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО5 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов