Приговор № 1-50/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-50/2021, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2021-000977-03

Дело № 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Ананьева Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО12., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, вдовца, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сорвав проушину входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из женской сумки, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, тайно похитил из её сумки денежные средства в размере 5500 рублей. В содеянном он раскаивается. С гражданским иском согласен, обязуется возместить ущерб, причиненный в результате преступления.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила, что из её дома из сумки при указанных выше обстоятельства действительно были похищены деньги в сумме 5500 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем она свой гражданский иск поддерживает. В то же время показала суду, что в момент хищения она работала дояркой, при этом её среднемесячная заработная плата составляла около 15 000 рублей (700 рублей в день). В настоящий момент она также трудоустроена в магазин «Пятерочка», её заработная плата также составляет около 15000 рублей (700 рублей в день).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине, где она работает продавцом, товары на сумму 500 рублей, а также разменивал в магазине купюру номиналом в 5000 рублей, из которых 1500 рублей забрал себе, а 3500 рублей оставил у неё на хранение. В последующем данные деньги изъяли сотрудники полиции (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал ему 500 рублей на водку, которую он купил в магазине «Разиля». Там же в магазине он узнал, что у Потерпевший №1 похитили деньги в сумме 5500 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО1 (л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Свидетель №3, который купил 2 бутылки водки, расплатившись купюрой в 500 рублей. О том, что у Потерпевший №1 похитили деньги в сумме 5500 рублей, она узнала от самой Потерпевший №1 (л.д. 65-67).

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, вырвав засов входной двери, проникло в ее <адрес> и из сумки тайно похитило денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – жилой <адрес> Республики Татарстан, при этом изъяты женская сумка и два отрезка липкой ленты со следами рук. Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, затем сумка возвращена потерпевшей (л.д. 6-11, 35-38, 39, 61);

- протоколом принятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 выдала денежные средства в сумме 3500 рублей, которые обвиняемый ФИО1 оставил ей на хранение, предварительно разменяв у нее похищенную у Потерпевший №1 пятитысячную купюру, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем денежные средства возвращены потерпевшей (л.д. 21-23, 35-38, 39, 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1-2 след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты прямоугольной формы максимальными размерами 40*35 мм, представленный на исследование, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-57).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшей следует, что она и в момент хищения, и в настоящий момент трудоустроена, при этом её заработная плата составляет не менее 15000 рублей в месяц. Таким образом, хищение у потерпевшей суммы в 5500 рублей не может быть признано суммой, причинившей ей значительный материальный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, извинившись перед потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, кроме того, часть похищенных денежных средств возвращена потерпевшей, сам подсудимый на учетах не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства, юридически не судим, меру пресечения не нарушал, намеревается и имеет реальную возможность возместить вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется, в тоже время он ранее привлекался к административной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, указанных выше сведений о личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме и размер причиненного ущерба не оспаривал.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4500 рублей (1500 следствие + 3000 суд = 4500), против чего подсудимый не возражал, при этом суд каких-либо оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 3500 рублей и женскую сумку, возвращенные потерпевшей, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.