Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-377/2017

дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску прокурора Кировского административного округа г.Омска в интересах ФИО1 ФИО12 к ООО <данные изъяты>» о признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска в защиту интересов ФИО2 обратился с иском к ООО <данные изъяты>» о признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным, указав, что Прокуратурой Кировского административного округа г.Омска проведена проверка соблюдения прав граждан-участников долевого строительства в деятельности ООО «<данные изъяты>». Проверкой установлено, что ООО «<данные изъяты>» является застройщиком жилого дома стр. № 1 по ул. Перелета в г. Омске. Строительство осуществляется с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании разрешения на строительство № № от ...., выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. 09.12.2014 между ФИО3 и ООО «Красноярская промышленная компания» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома адрес Как показала проверка, пункт 1.7 заключенного ООО «Красноярская промышленная компания» с ФИО2 договора долевого участия в строительстве не отвечает требованиям действующего законодательства и является по существу ущемляющим права потребителей. В пунктах 1.6 и 1.7 договоров долевого участия закреплено, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми правилами СниП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры производится на основании технической инвентаризации. В случае изменения размера планируемой площади объекта долевого строительства, а также иных площадей, по результатам обмеров органом технической инвентаризации, установленная договором цена изменению не подлежит. Включение в договор участия в долевом строительстве указанного выше условия свидетельствует о нарушении предусмотренных действующим законодательством требований и ущемлении прав потребителя. 29.06.2016 г. по постановлениям прокуратуры округа генеральный директор ООО <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, назначены наказания в виде штрафов, постановления вступили в законную силу. 02.03.2016 прокуратурой округа генеральному директору ООО «<данные изъяты>» внесено представление по вышеизложенным фактам, по результатам рассмотрения которого застройщиком сообщено, что указанный пункт при заключении новых договоров долевого участия исключен из редакции. Таким образом, ранее заключенные договоры, в том числе, договор от 09.12.2014 № 203-п, заключенный с ФИО2 до настоящего времени содержат условия, ущемляющие права потребителя. В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1.7. договора долевого участия является недействительным, поскольку ущемляет права ФИО2 как потребителя. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2, ....., является пенсионером, в силу своего возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил признать пункт 1.7 договора долевого участия № 203-п, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 09.12.2014 г. недействительным. Взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского административного округа г.Омска Шакуова Р.И. поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что включение п.1.7 в договор участия в долевом строительстве свидетельствует о нарушении предусмотренных действующим законодательством требований и ущемлении прав потребителя. 29.06.2016 г. по постановлению прокуратуры округа генеральный директор ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и ему назначено наказание в виде штрафа. 02.03.2016 прокуратурой округа генеральному директору ООО «<данные изъяты>» внесено представление по вышеизложенным фактам, по результатам рассмотрения которого застройщиком сообщено, что указанный пункт при заключении новых договоров долевого участия исключен из редакции. Таким образом, ранее заключенные договоры, в том числе, договор от 09.12.2014 № №, заключенный с ФИО2 до настоящего времени содержат условия, ущемляющие права потребителя. Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик не исполняет обязательства по договору, так как дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Считает, что включение в договор участия в долевом строительстве указанного в исковом заявлении условия свидетельствует о нарушении предусмотренных действующим законодательством требований и ущемлении ее прав как потребителя.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от .... в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что считает, что при исключении п.1.7 из договора долевого строительства права застройщика будут нарушены, поскольку, если в случае сдачи дома в эксплуатацию, площадь квартиры истца будет меньше, застройщик обязан будет выплатить истцу разницу, а в случае если площадь квартиры будет больше, застройщику разницу никто не вернет. Кроме того, это приведет к многочисленным обращениям дольщиков о признании данного пункта в договоре недействительным. Сдача дома в эксплуатацию планируется на июль месяц. На сегодняшний день указанное нарушение устранено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как регламентировано ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского административного округа г.Омска проведена проверка соблюдения прав граждан-участников долевого строительства в деятельности ООО «Красноярская промышленная компания».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО <данные изъяты>» является застройщиком жилого дома стр. адрес. Строительство осуществляется с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании разрешения на строительство № № от ...., выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Согласно договору долевого участия в строительстве № № от ...., между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома адрес (л.д.11-16).

Как показала проверка, пункт 1.7 заключенного ООО «Красноярская промышленная компания» с ФИО2 договора долевого участия в строительстве не отвечает требованиям действующего законодательства и является по существу ущемляющим права потребителей.

В пунктах 1.6 и 1.7 договоров долевого участия закреплено, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми правилами СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартиры участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в настоящем договоре. Уточнение фактической площади квартиры производится на основании технической инвентаризации. В случае изменения размера планируемой площади объекта долевого строительства, а также иных площадей, по результатам обмеров органом технической инвентаризации, установленная договором цена изменению не подлежит.

02.03.2016 заместителем прокурора округа Лазарчук А.В. генеральному директору ООО «<данные изъяты> ФИО5 внесено представление об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов по вышеизложенным фактам (л.д.19-22).

Согласно ответу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на представление прокурора округа, в результате рассмотрения представления были приняты меры по устранению нарушения законодательства об участии в долевом строительстве, а именно пункты 1.6 и 1.7 исключены из редакции договора. Лица, ответственные за заключения договоров долевого участия и допустившие включение в редакцию договора пунктов, ущемляющих право потребителя, привлечены к дисциплинарной ответственности. В настоящее время при заключении договоров долевого участия, пункты, ущемляющие права потребителей исключены. Впредь аналогичных нарушений обязуются не допускать (л.д.23).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2016 года, вынесенному заместителем прокурора Кировского административного округа Лазарчук А.В., в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.28,29).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 1100/16 от 29.06.2016 г., вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО6, генеральный директор ООО «Красноярская промышленная компания» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договор долевого участия в строительстве жилого дома № 9/1 по ул.Перелета в г.Омске условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По ч.ч.1,2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п.1,3 ч.4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч.ч. 1,2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 1.7 договора долевого участия в строительстве № 203-П от 09 декабря 2014 г., заключенного между ООО «Красноярская промышленная компания» и ФИО2, закреплено, что в случае изменения размера планируемой площади объекта долевого строительства, а также иных площадей, по результатам обмеров органом технической инвентаризации, установленная договором цена изменению не подлежит.

Таким образом, пункт 1.7. договора долевого участия в строительстве № 203-П от 09 декабря 2014 г., заключенного между ООО «Красноярская промышленная компания» и ФИО2, который нарушает установленные законом права потребителя, в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным в силу его ничтожности.

Довод стороны ответчика о том, что при исключении п.1.7 из договора долевого строительства права застройщика будут нарушены, поскольку, если в случае сдачи дома в эксплуатацию, площадь квартиры истца будет меньше, застройщик обязан будет выплатить истцу разницу, а в случае если площадь квартиры будет больше, застройщику разницу никто не вернет, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что общая площадь объекта долевого строительства в силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и в соответствии с п.1.5 договора долевого участия является существенным условием, поскольку характеризует являющийся предметом договора конкретный объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а значит, в случае расхождения фактической площади объекта недвижимости с проектной, предусмотренной договором, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление прокурором иска о признании пункта договора долевого участия в строительстве, обусловлено тем, что включение в договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, пункта 1.7. свидетельствует о нарушении предусмотренных действующим законодательством требований и ущемлении прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, таким образом, по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1.7 договора долевого участия в строительстве №№ от .... года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ф.А. Колядов