Приговор № 1-347/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Грачевой О.Ю,

с участием:

государственного обвинителя Чулкова А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Забалуева С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в вечернее время вместе со своей знакомой М. пришли в гости к его знакомому Ю. по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки и остались там ночевать. <дата> утром ФИО1, М. и Ю. продолжили употребление спиртных напитков, а в дневное время, когда спиртное закончилось, ФИО1, желая еще употребить спиртного, но не имея на это денежных средств, а также, намереваясь выкупить свой сотовый телефон, который ранее продал для получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение имущества последнего из помещения вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное и выкупить свой сотовый телефон.

<дата> около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Ю. и М. находятся в комнате, за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению, тайно похитил находящийся возле лестницы, ведущей на второй этаж <адрес>, принадлежащий Ю. шуруповерт неустановленной торговой марки и модели в упаковочном кейсе, стоимостью 4000 рублей, который спрятал в имеющийся у него полимерный пакет. Оставшись незамеченным при совершении хищения, выждав подходящий момент, ФИО1 под предлогом приобретения спиртных напитков, с места преступления скрылся, и совместно с М., не поставив ее в известность, о совершенном хищении, направился на рынок «***» <адрес>, где продал похищенный шуруповерт за 350 рублей ранее незнакомому С., не поставив последнего в известность о том, что шуруповерт ранее им был похищен. На вырученные от продажи похищенного шуруповерта денежные средства ФИО1 приобрел спиртные напитки, после чего совместно с М. вернулся в дом к Ю. по адресу: <адрес>, где ФИО1, М. и Ю. продолжили распитие спиртных напитков, после чего ФИО1 и М. вновь остались ночевать в доме Ю..

<дата> около 07 часов 00 минут, ФИО1 в продолжение своего преступно умысла, направленного на хищение имущества Ю., воспользовавшись тем, что Ю. и М. спят, за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил из мебельной стенки комнаты второго этажа <адрес> принадлежащий Ю. компьютерный монитор марки «ViewSonic» модели VA1938WA-LED стоимостью 1755 рублей 60 копеек, а из шифоньера в той же комнате - принадлежащий Ю. тюль стоимостью 499 рубль и шторы стоимостью 3999 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющиеся у него полимерные пакеты, и, оставшись незамеченным при совершении кражи, удерживая при себе похищенное имущество, в дальнейшем с места преступления скрылся, и совместно с М., не поставив ее в известность о совершенном хищении, направился на рынок «***» <адрес>, где продал похищенное имущество за 1000 рублей ранее незнакомому К., не поставив последнего в известность о том, что имущество ранее им было похищено. Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ю. имущество на общую сумму 10253 рубля 60 копеек, причинив потерпевшему Ю. значительный имущественный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Потерпевшей Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 службу в рядах РА не проходил /л.д. №/, в *** годах неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. №/, на учёте у врача-психиатра не состоит /л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления /л.д. №/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по делу не установлено.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвиняемому обвинения, из которого не следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что употребление спиртных напитков повлияло на совершение ФИО1 преступления не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компьютерный монитор марки «ViewSonic» модели VA1938WA-LED, хранящийся у потерпевшего Ю., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин