Решение № 7А-120/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7А-120/2026

Судья Казанаева И.Н. дело № 7а-120/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, снизив размер назначенного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В жалобе содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2026 года в 18 час 20 минут по адресу: *** ФИО1 из хулиганских побуждений в присутствии посторонних лиц вел себя неадекватно, размахивал руками, пытаясь учинить драку, приставая к посторонним гражданам, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8), письменными объяснениями П*** (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), формой № 1П (л.д. 11), сведениями на лицо (л.д. 12), протоколом доставления (л.д. 13), протоколом об административном задержании (л.д. 14) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Более того в своей жалобе ФИО1 не оспаривает факт совершения правонарушения и свою виновность.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 названного Кодекса в минимальном размере.Вопреки доводам жалобы, определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. Судья Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова