Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Мотивированное
решение составлено 10.10.2018.

№ 2-1663/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экма-Конфи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экма-Конфи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, указав, что с 24.12.2007 ФИО2 работал в ООО «Экма-Конфи» в должности слесаря механосборочных работ. С января 2017 года заработную плату выплачивали с задержкой. 01.03.2018 истец подал заявление об увольнении, но по настоящее время истцу не выплачена задолженность по заработной плате. Кроме того, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, на руки трудовую книжку ответчик не выдал. В связи с чем, истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Экма-Конфи» задолженность по заработной плате в размере 59 792 рубля 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 126 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Экма-Конфи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2007 ФИО2 был принят на работу в ООО «Экма-Конфи» на должность слесаря механосборочных работ, что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из материалов, поступивших из Государственной инспекции труда в Свердловской области, ООО «Экма-Конфи» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период с июня 2017 по сентябрь 2017 в размере 59 792 рубля 09 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности на день рассмотрения дела, доказательств иного размера задолженности также не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате в сумме 59 792 рубля 09 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, которая не выплачена ему до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 126 рублей 70 копеек, исходя из расчета: (59792,09*7,25% *212*1/150=6 126,7 рублей).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 23 000 рублей 00 копеек, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2018.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 2 177 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Экма-Конфи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экма-Конфи» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 59 792 рубля 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 126 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Экма-Конфи» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2 177 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.