Решение № 12-174/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000681-12


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «23» декабря 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Тракт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Тракт» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тракт» обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с жалобой, указав о том, что на информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому водителем транспортному средству, что лишило его возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД, а также предотвратить повторные нарушения, в случае их подтверждения. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства. Постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам, с учетом Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, был произведен расчет нагрузки на ось, в связи с чем, акт измерения не является надлежащим доказательством вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с признанием утратившей силу части 3 статья 12.21.1 КоАП РФ, поскольку действие закона, устраняющего ответственность, имеет обратную силу и применяется к лицам, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу жалобы.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Тракт» по доверенности ФИО1 пояснила об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>», работник которого допустил нарушение, вмененное в вину ООО «Тракт», что подтверждается договором поставки нерудных материалов, выпиской по счету, накладными, договором оказания услуг водителя, договором аренды транспортного средства, сведениями по контрагенту и другими документами. В период с июня по июль 2024 года ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по перевозке песчано-гравийной смеси, закупленной у ООО «<данные изъяты>», а также изготовлению различных видов щебня, путем дробления и промывки, поставке и перевозке нерудных материалов от карьера «Мелеховский 2», расположенного южнее <адрес> муниципального района <адрес>, на объекты заказчиков в Костромской и Ярославской областях. В период с марта 2024 года ООО «Тракт» практически не осуществляло деятельность и не извлекало доход, в том числе с использованием транспортного средства, в связи с блокировкой расчетных счетов. Копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную ООО «Тракт» по ненадлежащему адресу, общество не получало, об обжалуемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в кратчайший срок общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Тракт» состава административного правонарушения. В противном случае просит снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым имущественным и финансовым положением юридического лица, при этом ссылается на одномоментное привлечение ООО «Тракт» к административной ответственности по 39 постановлениям на общую сумму 14 000 000 рублей.

Выслушав представителя ООО «Тракт», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Тракт» по ненадлежащему адресу: <адрес>, в то время как юридический адрес общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, кабинет 3. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, электронное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Копия постановления по делу об административном правонарушении самостоятельно получена ООО «Тракт» в МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайший срок с момента получения его копии. При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока уважительной, данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:30 на <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Тракт», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,66 % (3.266 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 13.266 т на ось № 2 при допустимой - 10.000 т, по осевой нагрузке автопоезда на 29,00 % (2.175 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9.675 т на ось № 3 при допустимой – 7.500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 34,04 % (2.553 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10.053 т на ось № 4 при допустимой – 7.500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 21,68 % (1.626 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось № 5 при допустимой – 7.500 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, работающим в автоматическом режиме; свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-12-2023/300080688 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства в указанный период ФКУ Росдормониторинг ООО «Тракт» не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги соответствует требованиям законодательства, что подтверждается: актом инструментального обследования АПВГК, актом инструментального обследования о соответствии мест оборудования АПВГК, описанием типа средства измерений, сертификатом об утверждении типа средств измерений №, сведениями о результатах поверки средств измерений.

Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» информации, на проезжей части указанного участка автодороги установлены информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля и необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК, как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также нанесена соответствующая дорожная разметка. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 года № 348. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Тракт» не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

К доводам представителя ООО «Тракт» о том, что транспортное средство было передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», суд относится критически и расценивает способом защиты.

Анализ представленных в обоснование доводов жалобы документов не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства из обладания собственника, поскольку учредителем ООО «Тракт», его директором, согласно выписке из ЕГРЮЛ, и директором ООО «<данные изъяты>» является одно и то же лицо - ФИО4

Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» в качестве арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, суду не представлено. Внесение платы за ООО «Тракт» таковым доказательством не является.

Также не представлено доказательств соблюдения ООО «Тракт» условий договора безвозмездного пользования бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.2.2 которого основанием для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство. При передаче прав владения и/или пользования транспортным средством ООО «Тракт» не возвратило бортовое устройство ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В связи с изложенным, выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «Тракт» в том смысле, как это определено положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, не произошло. ООО «Тракт» продолжало владеть транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используя его в целях извлечения прибыли.

Доводы жалобы об отсутствии в нарушение п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, визуального информирования водителя транспортного средства о допущенном нарушении и о превышении допустимых весогабаритных параметров – на правильность принятого по делу постановления не влияют. Работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты контрольного взвешивания не влияет.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, после автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ТКТС) о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подп. «г» п. 3 Федерального закона от 07.07.2025 года № 209-ФЗ абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, действующая редакция ст. 12.21.1 КоАП РФ не отменяет административную ответственность за совершенное ООО «Тракт» административное правонарушение и иным образом его положение не улучшает, поэтому оснований для прекращения производства по делу или переквалификации правонарушения не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям главы 26 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Тракт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 настоящего кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 настоящего кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в котором оно подлежит обжалованию.

Кроме того, суд находит возможным снизить назначенное обществу наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Тракт», суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем, административный штраф подлежит снижению до 175 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Некрасовский районный суд Ярославской области, а также в части снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в отношении ООО «Тракт» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить:

- указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Некрасовский районный суд Ярославской области;

- снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тракт» оставить без изменения, жалобу ООО «Тракт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.Е. Чапнина