Приговор № 1-70/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

22RS0053-01-2020-000382-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А., заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего полицейским кинологом МО МВД России «Топчихинский», со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» № л/с от 22.07.2011 ФИО2 назначен на должность полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» (далее по тексту – полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Топчихинский») с 01.08.2011, в связи с чем, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

В соответствии со статьями 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного федерального закона установлены основные направления деятельности полиции:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1);

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2);

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5);

Статьей 6 вышеуказанного федерального закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч.1). Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.2). Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ч.4). Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11);

При этом, согласно ст.13 данного федерального закона полиция наделена правами, в числе которых установлены:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2);

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (п.3);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14);

В соответствии с п.1-3 ст.19 указанного федерального закона сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу); Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия; сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;

7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;

11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;

12) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Кроме того, деятельность полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 регламентируется положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Топчихинский» 10.01.2020.

Согласно положений вышеуказанного документа (должностного регламента) на полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 возложены определенные обязанности, а именно:

- непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования (п.10);

- знать требования ФЗ «О полиции», дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, Устава ППСП и выполнять служебные обязанности в строгом соответствии с предъявляемыми в них требованиями (п.14);

- знать законодательные и иные нормативно правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативно правовые акты Алтайского края, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения (п.15);

- знать порядок применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, использования техники средств и эксплуатации специального автомототранспорта (п.18);

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а так же положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

При этом, занимая должность полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Топчихинский», являясь должностным лицом, ФИО2 совершил превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Топчихинский» на 28.01.2020, утвержденной начальником вышеуказанного правоохранительного органа, в период времени с 14 час. 00 мин. 28.01.2020 до 02 час. 00 мин. 29.01.2020 полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, в форменной одежде, на служебном автомобиле, совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №2, осуществлял патрулирование на территории <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 28.01.2020, более точное время следствием не установлено, полицейскими ФИО2 и Свидетель №2 от дежурного МО МВД России «Топчихинский» было получено сообщение о том, что в <адрес> за магазином «<данные изъяты>» лежит мужчина.

В указанный период времени, получив данное сообщение, полицейские ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 и Свидетель №2 прибыли на участок местности, расположенный в 7 м. в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где на тот момент в снегу лежал Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

После чего, сотрудники полиции ФИО2 и Свидетель №2 подошли к Потерпевший №1 и стали проводить разбирательство по полученному сообщению. В этот момент на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонила его жена – Свидетель №1, с которой он стал разговаривать.

В связи с чем, в указанный период, у полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 превышения должностных полномочий.

Реализуя задуманное, не имея законных полномочий, не составляя процессуальных документов об изъятии вещей и предметов, полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 отобрал из рук у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон и сообщил Свидетель №1, с которой тот разговаривал, что Потерпевший №1 будет доставлен в отдел полиции и прекратил разговор с ней. После чего, ФИО2, не имея на то оснований, сотовый телефон Потерпевший №1 положил в карман своего форменного обмундирования. В связи с чем, Потерпевший №1 стал выражать возмущение и требовать вернуть ему его сотовый телефон. На требования Потерпевший №1 сотрудник полиции ФИО2 не отреагировал.

После чего, полицейскими ФИО2 и Свидетель №2 было предложено Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Потерпевший №1 отказался выполнять требования сотрудников полиции, обосновывая тем, что никуда не поедет пока ему не будет возвращен его сотовый телефон.

В связи с чем, у полицейского-кинолога ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, то есть на совершение при исполнении служебных обязанностей действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с применением к потерпевшему насилия, с применением специального средства.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, а также существенного нарушения законных интересов и конституционных прав Потерпевший №1 на достоинство личности и защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, прав на свободу и личную неприкосновенность, охраняемых ст.ст.21-22 Конституции РФ, и желая этого, умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 7 м. в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, и в здании МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, куда Потерпевший №1 в последующем был доставлен для дальнейшего разбирательства, не имея на то законных оснований, поскольку действия Потерпевший №1 и сложившаяся обстановка, не способствовали применению специальных средств, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя незаконно в отношении Потерпевший №1, полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО1, имеющимся при себе специальным средством – электрошоковым устройством АИР-107У, применил насилие в отношении Потерпевший №1, используя указанное электрошоковое устройство, электрическим разрядом нанес Потерпевший №1 не менее 30 воздействий: в область левого и правого плеча, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, правого и левого бедра, левой голени, правой ягодицы, причинив потерпевшему физические и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения в виде электрометок на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети (8), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (6), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на внутренней поверхности верхней трети левой голени (2), на передней поверхности левого бедра (22), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (4), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (4), на задней поверхности верхней трети правого бедра (8), на наружной поверхности правой ягодицы (2), которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Совершение полицейским-кинологом ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 вышеописанных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло за собой:

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан, что выразилось в нарушении прав Потерпевший №1, установленных ст.ст.21, 22 Конституции РФ, гарантирующих ему личную неприкосновенность и защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании препятствий функционированию органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством, подрыве их авторитета в результате совершения действий, идущих в разрез с их основными целями и задачами, направленными на защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, раскрытие и выявление правонарушений и привлечение виновных лиц к соответствующей ответственности.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, полицейский-кинолог ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, действуя вопреки интересам службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства, а также дискредитации органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что 28.01.2020 вместе с полицейским Свидетель №2 на служебном автомобиле «Гранта» прибыли к магазину «<данные изъяты>» в <адрес> по сообщению дежурного. На снегу лежал мужчина в состоянии опьянения. Им оказался Потерпевший №1 Он с Свидетель №2 подняли его, сопроводили до машины. В этот момент у Потерпевший №1 зазвонил телефон, он что-то невнятно пояснял. Он предложил Потерпевший №1 объяснить звонившему, что происходит. Потерпевший №1 подал ему телефон, звонившей женщине он пояснил, что Потерпевший №1 будет доставлен в ЦРБ на медосвидетельствование. Но так как Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, чтобы не потерял сотовый телефон, для сохранности он положил телефон к себе в карман. Потерпевший №1 отказался проследовать в служебный автомобиль, упирался руками и ногами, говорил, что никуда не поедет. Он предупредил Потерпевший №1, что к нему будут применены спецсредства. С целью пресечения совершения административного правонарушения он применил к нему спецсредства электрошокер. Однако и после этого Потерпевший №1 не проследовал в служебный автомобиль. Позвонив в дежурную часть отдела полиции, он попросил помощи. Приехал помощник дежурного Потерпевший №1 Ю.Н., с его помощью он посадил Потерпевший №1 в служебный автомобиль и повез на медосвидетельствование. После чего Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции в наручниках. В здании отдела полиции электрошокер к Потерпевший №1 он не применял, звук на видеозаписи с видеокамер наблюдения зафиксирован от снятия и одевания наручников. Рапорт о применении спецсредств он сразу не написал, хотел это сделать позже, но забыл. Полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из копии приказа начальника муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» № л/с от 22.07.2011 следует, что ФИО2 назначен на должность полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» с 01.08.2011.

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Топчихинский» на 28.01.2020 ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из копии книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов, учета приема и сдачи вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны следует, что 29.01.2020 ФИО2 сдано спецсредство электрошокер.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденного начальником МО МВД России «Топчихинский» 10.01.2020 на полицейского-кинолога ОППСП ФИО2 возложены обязанности:

- непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования (п.10);

- знать требования ФЗ «О полиции», дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, Устава ППСП и выполнять служебные обязанности в строгом соответствии с предъявляемыми в них требованиями (п.14);

- знать законодательные и иные нормативно правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативно правовые акты Алтайского края, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения (п.15);

- знать порядок применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, использования техники средств и эксплуатации специального автомототранспорта (п.18);

Из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ТО МВД РФ МО МВД России «Топчихинский», установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 32 минут находился на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» в пьяном виде.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 28.01.2020 около 16 час. 30 мин. находился в <адрес> за магазином <данные изъяты>» на <адрес>, лежал на снегу в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники полиции. Во время разговора с женой по телефону сотрудник полиции (как оказалось ФИО2) взял у него из рук сотовый телефон и положил к себе в карман, не составляя каких-либо документов об изъятии телефона. Он стал требовать, чтобы ему вернули телефон, не хотел садиться в служебный автомобиль, сопротивлялся из-за того, что не вернули телефон. Тогда на него надели наручники, ФИО2 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения медосвидетельствования его увезли в отделение полиции. Его волоком затащили в здание полиции, оставили лежать на полу, ФИО2 пытался его поднять, но он не мог встать, ФИО2 сказал: «Ни чего, я его сейчас подниму». Он (Потерпевший №1) в это время лежал на спине, на руках у него были наручники, какого-либо сопротивления он не оказывал. Затем он почувствовал резкую сильную физическую боль, похожую на удар электрическим током, в области левой ноги в районе бедра, он видел искру и треск. Он спросил «и все что ли?» После чего ФИО2 сказал: «тебе мало» и прислонил электрошокер сильнее, нанес второй удар. Свидетель №2 спросила: «А что так можно. Дайте я тоже хочу.» После чего он стал выражаться нецензурно, потом ему нанесли третий удар электрошокером, и он потерял сознание. Очнулся, когда ему открывали глаза. После чего его поместили в камеру. На следующий день его водили на суд. При помещении в ИВС, его раздевали, и сотрудники полиции увидели на ногах неоднократные красные точки. Спросили что это – аллергия. Один из сотрудников сказал, это похоже на электрошокер, похоже его вчера били. Дома он обнаружил такие же точки на руках, ногах и ягодицах, рассказал жене, что к нему применяли электрошокер и показал повреждения. Он помнит только 3 удара электрошокером в области ноги, а на его теле около 30 таких ударов. Когда он потерял сознание, его продолжали бить электрошокером, чтобы привести в чувство. До того, как его доставили в полицию, 28.01.2020, телесных повреждений у него не было. Дома у него стало сводить судорогой левую ногу, он обратился в прокуратуру. На момент применения электрошокера он никаких действий не совершал, на руках у него были наручники, какого-либо сопротивления не оказывал, ни на кого не кидался, ударять не пытался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 28.01.2020 ее муж Потерпевший №1 находился на работе. Около 16-40 час. она позвонила мужу на сотовый телефон, у него был невнятный голос, потом трубку взял кто-то посторонний, представился сотрудником полиции. Как оказалось позже, это был ФИО2 Сотрудник полиции сказал, что супруг находится в алкогольном опьянении и его повезут на освидетельствование. Когда она с дочерью приехали в больницу, муж в наручниках лежал на полу рядом с лифтом. Они помогли довезти его до машины, ФИО2 отдал ей телефон мужа. На следующий день вечером муж с суток пришел домой. Когда он разделся, она увидела на теле красные точки, муж сказал, что это его электрошокером били.

Свидетель Свидетель №11 в суде дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 28.01.2020 в 14 час. 00 мин. она и ФИО2 заступили на службу, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле «Гранта». Около 16 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что около магазина «Радуга» в <адрес> на снегу лежит мужчина. После чего, она и ФИО2 на служебном автомобиле прибыли на место, где увидели, что на снегу лежал мужчина, как потом оказалось впоследствии Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 представился, предложил Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль, чтобы доставить его в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование. Когда подходили к машине, Потерпевший №1 на телефон позвонила жена. Он начал кричать, что его куда - то забирают, что он ничего не знает и передал телефон ФИО2 ФИО2 взял телефон и объяснил, что Потерпевший №1 повезут в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. После этого Потерпевший №1 упал на землю возле машины, говорил, что никуда не поедет. Она и ФИО2 уговаривали Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль, но последний отказывался. Они попытались его поднять, однако, Потерпевший №1 сопротивлялся, упирался ногами и руками, но ударить или иным образом применить насилие в отношении нее и ФИО2 не пытался. После чего ФИО2 было принято решение о применении специальных средств. Однако, Потерпевший №1 продолжал сопротивляться, упирался. В связи с чем, ФИО2 применил электрошокер в область нижних и верхних конечностей. Однако, Потерпевший №1 никак не реагировал на его разряды. После чего, ФИО2 позвонил в дежурную часть, попросил помощи. Через некоторое время на служебном автомобиле УАЗ дежурной части МО МВД «Топчихинский» приехал Потерпевший №1 Ю.Н. ФИО2 и Потерпевший №1 Ю.Н. пытались уговорить и сопроводить Потерпевший №1 в служебный автомобиль УАЗ, но не удалось. Они одели на Потерпевший №1 спереди наручники на руки, приподняв за руки и за ноги, посадили в автомобиль «Гранта». Потерпевший №1 был доставлен в ЦРБ для прохождения медосвидетельствования, после чего он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции она составила протокол об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ст.20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 находился в коридоре, лежал на полу, руки были скованы наручниками, т.к. он продолжал оказывать сопротивление. В ее присутствии никто из сотрудников полиции электрошокер в отношении Потерпевший №1 в здании полиции не применял.

Свидетель Потерпевший №1 Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что 28.01.2020 ФИО2 позвонил в дежурную часть, сообщил, что ему нужна помощь. Он на автомобиле дежурной части УАЗ отправился на место. Прибыв на место, он увидел задержанного гражданина, ФИО2 и Свидетель №2. Он с ФИО2 пытались посадить задержанного гражданина (как оказался Потерпевший №1) в автомобиль УАЗ, он упирался ногами. Потерпевший №1 посадили в автомобиль Гранта. ФИО2 повез его в ЦРБ на медицинское освидетельствование, после чего доставили его в отдел полиции. Он и ФИО2 волоком завели Потерпевший №1, он лежал на полу в коридоре, не хотел вставать. При нем к потерпевшему никто электрошокер не применял.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что 28.01.2020 заступил на дежурство на сутки. В этот день заступали в наряд ППС ФИО2 и Свидетель №2. Помощником оперативного дежурного в эту смену был Свидетель №10, водитель Потерпевший №1 Ю.Н. В дежурную часть поступило сообщение, что в <адрес> за магазином «<данные изъяты>» на снегу лежит пьяный мужчина. На место происшествия он направил наряд ППС в составе ФИО2 и Свидетель №2. Через некоторое время ФИО2 сообщил, что не может данного гражданина поместить в патрульный автомобиль для доставки в медицинское учреждение, нужна помощь. На помощь был направлен водитель дежурной части Потерпевший №1 Ю.Н. После прохождения медицинского освидетельствования данный гражданин был доставлен в дежурную часть. Он находился в фойе здания отдела полиции, то сидел на стуле, то на полу. В отдел полиции он был доставлен в наручниках. Потом наручники с него были сняты. На него был составлен административный материал. При нем электрошокер в отношении Потерпевший №1 не применялся. Кроме того пояснил, что в МО МВД России «Топчихинский» имеется 2 электрошоковых устройства (АИР-107У, ЭШУ-200), в период с 14 час 00 мин 28.01.2020 до 02 час 00 мин 29.01.2020 электрошоковое устройство АИР-107У находилось у ФИО2, а электрошоковое устройство ЭШУ-200 в комнате хранения спецсредств, которое в данный период никому не выдавалось, было разряжено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что гражданин Потерпевший №1 был доставлен в МО МВД России «Топчихинский» зимой этого года. Спускаясь со второго этажа, он увидел данного гражданина, он был в сильном алкогольном опьянении, сидел на стуле в фойе на первом этаже. Возле него находились Потерпевший №1 Р.В. и Свидетель №2, они его сажали на стул, а он постоянно съезжал с него. Рапорта о применении специального средства от ФИО2 не поступало.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что 28.01.2020 был на выходном. Около 17-00 часов проезжая по <адрес>, за магазином <данные изъяты> увидел машину патрульно-постовой службы. Возле машины стояла Свидетель №2, а в снегу шла борьба между сотрудником полиции и гражданским лицом. Возвращаясь обратно, он увидел, что к магазину <данные изъяты> подъезжает машина дежурной части. Он подумал, что его помощь не нужна. Примерно через час, он приехал в отдел полиции, увидел потерпевшего Потерпевший №1 в сильной степени алкогольного опьянения, который находился в фойе между дежурной частью и выходом. Проходя мимо он спросил: «старый зачем ты так напился». На что он что-то невнятно ответил. При нем ни кто из сотрудников полиции к потерпевшему никаких спецсредств не применял.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что 29 января 2020г. в ИВС поступил гражданин Потерпевший №1, у него был административный арест сроком на 1 сутки. При поступлении в ИВС гражданин Потерпевший №1 был осмотрен на наличие телесных повреждений. Жалоб от него не поступало, видимых телесных повреждений у него обнаружено не было, о чем была сделана соответствующая запись в журнале медицинского осмотра лиц, поступивших в административном порядке. Данная запись была заверена подписью гражданина Потерпевший №1 При освобождении Потерпевший №1 в данном журнале оставляя свою запись, написал, что претензий к сотрудникам полиции, жалоб на состояние здоровья он не имеет.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что согласно графику дежурства 28.01.2020 заступил на службу помощником оперативного дежурного, дежурным заступил капитан Свидетель №9, в наряд ППС ФИО2 и Свидетель №2 и водитель дежурной части Потерпевший №1 Ю.Н. В дежурную часть поступило сообщение, что за магазином <данные изъяты> в снегу лежит мужчина в состоянии сильного опьянения. ППС ФИО2 и Свидетель №2 прибыли на место. Через несколько минут по просьбе ФИО2 для оказания помощи был направлен автомобиль дежурной части. Через некоторое время в отдел полиции был доставлен гражданин Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении. После этого сотрудники ППС составили на него административный материал, и он был водворен в специальное помещение для задержанных лиц. При нем ни кто из сотрудников полиции к потерпевшему спецсредства не применял.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 27.01.2020 до 29.01.2020 находился в камере для задержанных МО МВД России «Топчихинский». Вечером 28.01.2020 в отдел полиции занесли мужчину, им оказался ФИО23, которого поместили в коридоре, возле него происходила какая-то суматоха, он слышал, как сотрудник полиции Свидетель №2 говорила «дайте я тоже хочу попробовать». ФИО23 говорил, что я вам подопытный кролик». В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что когда его доставили в отдел полиции, то в отношении него применяли электрошокер.

Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что состоит в должности старшего инспектора ООВ УОТО ГУ. В его обязанности входит учет изъятого, добровольно сданного оружия переданного от ТОВД края на уничтожение, проверка учета, хранения вооружения в ТОВД края. Электрошоковое устройство (ЭШУ) автономный искровой разрядник «АИР-107У» предназначен для контактного или контактно-дистанционного нелегального воздействия на правонарушителя сериями электрических разрядов тока высокого напряжения. При воздействии ЭШУ АИР-107У на открытые участки кожи у правонарушителя происходит онемение конечностей. Во время воздействия разряда, в организме начинает разлогаться сахар и происходит онемение и судорожное сокращение всех мышц. Одновременно блокируется связь мозга и мышц за счет паралича нервных окончаний. Кратковременный разряд длиться 0.5-1 секунду. Вызывает частое и болезненное украшение мышц у нападавшего. Средняя продолжительность разряда составляет 1-3 секунды. Нарушается координация движения и происходит сильный спазм мышц. Воздействие ЭШУ от 3 до 5 секунд вызывает потерю сознания и шок. Если правонарушитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, сила воздействия разряда значительно усиливается и вызывает мгновенное онемение конечностей. Во всех случаях применения ЭШУ исключена возможность летального исхода от воздействия разряда ЭШУ.

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что 28.01.2020 с братом шли в сторону магазина <данные изъяты>, увидели служебный автомобиль и двух сотрудников полиции мужчину и женщину, на снегу лежал мужчина, как оказалось ФИО23. Они предложили ФИО23 увезти его домой, пытались поднять на ноги, он был неподъемный. В это время подъехал служебный автомобиль полиции УАЗ, после чего они ушли. В его присутствии ФИО23 в отношении сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершал.

В протоколе осмотра места происшествия от 04.02.2020 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.22-29).

При осмотре места происшествия 04.02.2020 - здания МО МВД России «Топчихинский», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты, в том числе, электрошокер АИР- 107У, 3 файла видеозаписи (т.1 л.д. 30-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2020 у Потерпевший №1 изъяты предметы одежды, в которых последний находился 28.01.2020, а именно: куртка-комбинезон, штаны-комбинезон, трико, футболка, кофта, трусы ( т.1 л.д. 49-55).

При осмотре одежды 11.05.2020, 08.06.2020, изъятой у Потерпевший №1 на левом рукаве куртки на передней части, на левом рукаве в средней трети подклада куртки, в верхней трети подклада левого рукава куртки, а также на подкладе штанов, на правой брючине штанов с изнаночной стороны в нижней трети, на левой брючине штанов с изнаночной стороны в средней трети, а также на передней внешней левой стороне трико обнаружены повреждения округлой формы (т.3 л.д. 38-64, 66-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2020 у ФИО2 изъят принадлежащий ему сотовой телефон «Хонор», а также у Свидетель №2 изъят, принадлежащие ей сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» ( т.1 л.д 56-61).

При осмотре сотового телефона, принадлежащего ФИО2, в памяти обнаружены и распечатаны 2 фотографии с изображением Потерпевший №1, лежащим на полу.

Из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в МО МВД Росии «Топчихинский», за 28.01.2020 следует, что в 18 час.35 мин. ФИО2 и Потерпевший №1 Ю.Н. волоком затаскивают Потерпевший №1 в здание отдела полиции, Свидетель №2 идет за ними, в 18 час. 35 мин 40 сек. ФИО2 произносит «он прикалывается», в 18 час. 36 мин 59 сек слышен характерный треск, прерывистый, в 18 час. 37 мин 03 мин. ФИО2 « теперь можешь вставать», 18:40:14 ФИО2 произносит «хорош лежать, ты живой?..симулянт», в 18 час. 42 мин.47 сек. Потерпевший №1 Ю.Н. «не издевайтесь над человеком изверги хороший дядя, в 18 час. 46 мин. 07 сек Свидетель №9 «Ром, хорош», в 19 час. 10 мин 18 сек Свидетель №10 «щас-щас, щелк,кщщщ ой» (при этом мимикой и движением показывает), далее смех, в 19 час.10 мин. 23 сек прослушивается фраза «ты хотел икры размять», следует смех и ответ «да».

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: электрометки: на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети /8/, на передней поверхности правого плеча в нижней трети /1/, на передней поверхности правого локтевого сустава /1/, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети /6/, на передней поверхности правого коленного сустава /2/, на внутренней поверхности верхней трети левой голени /2/, на передней поверхности левого бедра /22/, на наружной поверхности нижней трети левого бедра /4/, на задней поверхности левого бедра в нижней трети /4/, на задней поверхности верхней трети правого бедра /8/, на наружной поверхности правой ягодицы /2/ которые возникли минимум от 30 воздействий источника технического электричества, возможно в результате воздействия электрошокера и т.д. Обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 как по отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, могли быть причинены 28.01.2020

По заключению эксперта №-МК от 23.04.2020, повреждения на теле Потерпевший №1 могли образоваться от воздействий представленным на исследование электрошоковым устройством «АИР-107У.

По заключению эксперта №-МК от 18.06.2020, повреждения на подкладе куртки, на подкладе штанов-комбинезон могли образоваться от воздействий представленного на исследование электрошокового устройства «АИР-107У».

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №3, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой отражены события, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, как и о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

К показаниям свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10 о неприменении к потерпевшему Потерпевший №1 электрошокера суд относится критически. Данные свидетели являются действующими сотрудниками полиции, которые, исходя из корпоративной солидарности с подсудимыми ввиду нахождения на службе в органах внутренних дел, из недобросовестного отношения к понятию о прохождении службы, исходя из пренебрежительного отношения к потерпевшему, дают неправдивые показания.

Довод защитника и подсудимого ФИО2, что звуки на видеозаписях «20200 128_183000_ps01», «20200128_183000_ps01» с камер видеонаблюдения на МО МВД России «Топчихинский» во временном периоде с 18:37:00 до 18:37:06, с 18:36:59 до 18:37:05 издаются от наручников, суд не принимает во внимание, является предположением, не основанном на каких-либо доказательствах.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о применении подсудимым ФИО2 электрошокового устройства в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в здании отдела полиции.

Доводы подсудимого ФИО2, что применяя электрошоковое устройство в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на <адрес> около магазина «<данные изъяты>», он не вышел за пределы своих полномочий, действовал на основании Федерального закона «О полиции», не нарушая законных прав потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 оказывал активное сопротивление, суд признает несостоятельными, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при исполнении служебных обязанностей, применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1 Превышение ФИО2 своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность и защиту от пыток, насилия другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, поскольку он был незаконно подвергнут насилию со стороны сотрудника правоохранительного органа МО МВД России «Топчихинский», деятельность которого направлена на защиту интересов и охраняемых прав граждан.

В действиях подсудимого содержится существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку ФИО2, незаконно применил в отношении потерпевшего насилие и специальное средство, которые не должен и не имел право применять, грубо нарушил порядок, законную деятельность полиции, подорвал авторитет органов внутренних дел.

При этом вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшего, а также охраняемым законом интересам общества, государства, находится в прямой причинной связи с допущенными им нарушениями своих служебных полномочий.

Свои незаконные действия ФИО2 сопровождал применением специального средства - электрошокового устройства, то есть фактически его использовал в отношении потерпевшего в нарушение определенных законодательством оснований, условий и пределов их использования.

Действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил явно выходящие за пределы его полномочий действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1, используя при этом специальное средство - электрошоковое устройство.

Сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не возникло, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, служит в полиции с 2011 года. К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признаёт и учитывает при назначении наказания подсудимому наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в минимальном размере, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого и способствующим его исправлению.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания предусмотренного ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания. Действительно ФИО2 совершил тяжкое преступление против интересов службы, подорвав тем самым ее авторитет, однако принимая такое решение, суд исходит из характеристики личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ СД-диск, DVD-диск, 2 фотографии, являющиеся вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле, оставляет при уголовном деле, остальные вещественные доказательства должны быть переданы по принадлежности их законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в 2 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 9», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», принадлежащий Свидетель №2 считать переданными по принадлежности; куртку-комбинезон, штаны-комбинезон, трико, футболку, кофту, трусу, принадлежащие Потерпевший №1 передать законному владельцу Потерпевший №1; СД-диск, содержащий информацию сотового телефона «Хонор 9 Лайт», принадлежащего Свидетель №2 и 2 фотографии с изображением Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в МО МВД России «Топчихинский» за 28.01.2020 - хранить в материалах уголовного дела; электрошоковое устройство «АИР-107У» передать законному владельцу – МО МВД России «Топчихинский».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., в сумме 14 137 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И.Епишева