Постановление № 5-771/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-771/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, работающего в гипермаркете «Самбери», проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

о совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия (снегопад), не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» - Потерпевший №3; вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» - Потерпевший №2

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен установленным порядком, ходатайств не направлял.

Потерпевшая Потерпевший №2 участия в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещена, ходатайств не направляла.

Из показания потерпевшего Потерпевший №3 следует, являясь старшим полицейским батальона полиции ОВО г. Петропавловска-Камчатского ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Камчатскому краю, с напарником сержантом полиции Потерпевший №1, находился в служебном автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у обочины слева по <адрес>, напротив <адрес>, по направлению движения в сторону пл. <адрес>, охраняли автомобиль «<данные изъяты>», его водителя инспекторы ДПС увезли для установления личности. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» был Потерпевший №1, он (Потерпевший №3) был старшим группы, занимался оформлением документов, на автомобиле были включены проблесковые маячки и габариты, несмотря на то, что было ранее утро и темно, искусственное освещение было хорошим. Примерно в 06 час. 20 мин. почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, удар был такой силы, что Потерпевший №3 подбросило вверх, ударился головой в потолок автомобиля, почувствовал боль в голове и шее, Потерпевший №1 ударился о рулевое колесо, лечился амбулаторно и вред здоровью у него не установлен. От удара кузов автомобиля «<данные изъяты>» перекосило, открыть смогли только правую дверь, переднюю и заднюю левые двери заклинило, также багажник заклинило, из автомобиля выбирались через левую дверь. Их автомобиль откинуло на стоявший впереди примерно на расстоянии 3-4 м автомобиль «<данные изъяты>», который также от удара отлетел вперед. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершил автомобиль <данные изъяты>», он заехал под кузов автомобиля «<данные изъяты>», возможно водитель автомобиля «<данные изъяты>» пытался уехать от двигавшегося позади него патрульного автомобиля ДПС, которые привезли водителя автомобиля «<данные изъяты>» после установления личности. Механические повреждения получила левая задняя часть автомобиля «<данные изъяты>», начиная от середины влево, а повреждения у автомобиля «<данные изъяты>» находились в передней части, от середины вправо. От водителя автомобиля «<данные изъяты>» исходил резкий запах алкоголя, пассажира этого автомобиля увезли на скорой помо-

щи в больницу. На место происшествия прибыл командир взвода, после сдачи ему всей бортовой документации, Потерпевший №3 прошел осмотр в травмпункте, в медчасти сделали рентген, МРТ, госпитализировали, на стационарном лечении находился больше трех недель. Виновник аварии ФИО3 не пытался возместить причиненный вред здоровью.

Заслушав потерпевшего Потерпевший №3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В письменном объяснении ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в г. Петропавловске-Камчатском, со стороны пл. Ленина в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, по левой полосе движения. Поскольку ветровое стекло было запотевшим, не увидел припаркованный впереди автомобиль и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с полицейским автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило на припаркованный автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №. Свой автомобиль с места аварии не убирал, в медицинской помощи не нуждался (л.д.12).

Перед дачей письменного пояснения ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В письменном объяснении потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин., находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес>, знакомый ФИО4 предложил подвезти домой. Двигаясь в подъем на <адрес>, почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи, сильно болела левая рука (л.д.14).

Потерпевший Потерпевший №3 в письменном объяснении указал, что работает в ОВО ВНГ России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, в составе патруля «№», совместно с полицейским-водителем Потерпевший №1, находился в патрульном автомобиле с включенными габаритными огнями и СГУ, припаркованном на обочине в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. В 06 час. 20 мин. почувствовал сильный удар в заднюю часть служебного автомобиля, в результате ДТП получил травму, госпитализирован в отделение МЧС МВД по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д.11).

Письменные пояснения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются допустимыми доказательствами, поскольку каждый предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В ходе административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении в качестве свидетеля опрошен Потерпевший №1, пояснивший в письменном объяснении следующее. Работает водителем БП ОВО по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. заступил на смену в составе патруля «№», в 05 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ задержали автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его водитель имел признаки алкогольного опьянения, вызвали наряд ДПС. Прибывшие сотрудников ДПС увезли водителя «<данные изъяты>» для установления личности, они же остались оформлять документы на автомобиль «<данные изъяты>». В 06 час. 20 мин. почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль откинуло на припаркованный впереди автомобиль «<данные изъяты>». Выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя (л.д.13).

Свидетель ФИО6 в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. № на <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС и НГ. Для установления личности на патрульном автомобиле доставлен в отделение полиции, его автомобиль остался припаркованным по <адрес>. По возвращении на патрульном автомобиле к своему автомобилю увидел, что движущийся впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным патрульным автомобилем, который от удара откинуло на его автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.10).

Письменные пояснения свидетелей ФИО6 и Потерпевший №1 являются допустимыми доказательствами, поскольку каждый свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемы происшествия, справки о ДТП, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, дорожное покрытие - мокрый асфальт, проезжая часть - горизонтальная, дородная разметка отсутствует, ширина проезжей части для двух направлений составила 16,0 м.

Автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части прямо по направлению движения в сторону пл. Щедрина, расстояние от его левых колес до края проезжей части составило: переднего - 6,0 м, заднего - 5,0 м. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части прямо по направлению движения в сторону пл. Щедрина, на расстоянии 1,0 м от заднего левого колеса до переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>»; на расстоянии от левых колес до края проезжей части: переднего – 8,0 м, заднего – 7,0 м. На автомобиле обозначены места удара, локализованные в передней левой и задней частях кузова. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части под углом по направлению движения к дому № по <адрес>, расстояние до угла которого, от переднего левого колеса составило 10,0 м, расстояние от левых колес до края проезжей части составило: переднего - 0,5 м, заднего - 1,7 м, расстояние от заднего левого колеса до переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» - 4,0 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие внешние повреждения автомобилей: «<данные изъяты>» - передняя оптика, передние крылья, решетка радиатора, передний бампер, лобовое стекло, внутренние повреждения; <данные изъяты>» - задний и передний бамперы, переднее и заднее левые крылья, дверь багажника, заднее левое стекло, левые передняя и задняя двери, передняя левая фара, металлическая планка под фарой, левые фендера, задний левый стоп-сигнал, скрытые повреждения; «<данные изъяты>» - задний бампер, задний правый стоп-сигнал, заднее левое крыло (л.д.5-8,9,15-17,24).

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия (снегопад), не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) (подп. 8.1); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов (подп. 8.2).

Как следует из извещения о раненом, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных медицинских документов, у Потерпевший №3 выявлена закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 21,56-60).

Как следует из извещения о раненом, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных медицинских документов, у Потерпевший №2 выявлен закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением и вывихом ее головки, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 22,23,61-63).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 вред здоровью не выявлен (л.д.64-66).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 12 лет.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

По окончании проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия (снегопад), не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» - Потерпевший №3; вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «Тойота Креста» - Потерпевший №2 С протоколом ФИО3 ознакомлен, замечаний и возражений не имел (л.д.1-2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 10.1 ПДД.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина ФИО3 в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 10.1 ПДД, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №3 – легкий вред здоровью, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в течение года подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов в области дорожного движения (л.д.83-86).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 произошло в результате совершения ФИО3 одного действия, нарушившего требования п. 10.1 ПДД.

ФИО3, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Из карточки операции с ВУ усматривается, что ФИО3 имеет водительское удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства произошедшего ДТП и дела в целом, личность ФИО3, наличие отягчающего обстоятельства, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, неоднократное нарушение ФИО3 требований ПДД прихожу к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская