Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018 ~ М-1609/2018 М-1609/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело № 2-1738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 094 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых. Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору. При заключении договора ФИО1 исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о расторжении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответа так и не поступило. На март задолженность истца составляет 87524,71 рублей. В настоящий момент основным доходом является пенсия, которой не хватает на проживание, оплату кредитов и оплату коммунальных услуг. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29, 60).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 11), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в момент заключения рассматриваемого договора у истца был уже один взятый кредит, но поскольку она получает пенсию 12000 рублей, а также получала зарплату на сезонной работе гардеробщицей в размере 8000-10000 рублей, указанных средств ей хватало для гашения кредита по 3697 рублей ежемесячно. После смерти мужа истца в 2010 году ей финансово никто не помогает, в том числе ее взрослый сын, истица вынуждена в полном объеме оплачивать коммунальные услуги за квартиру, нести иные расходы, в связи с чем, была вынуждена брать еще кредиты. В январе 2018 года истца уволили с должности гардеробщицы, поэтому у нее остался единственный доход в виде пенсии. На устные просьбы о прекращении начислений процентов по кредиту сотрудники Банка отказывают, выставляя истцу требования о гашении задолженности. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, согласно которым Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, клиенту подобраны выгодные условия кредитования. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осозновала правовые последствия заключения договора и дожна была осозновать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания на которые ссылается истец (изменение финансового положения) не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38-39).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 105 094 рубля, со сроком возврата кредита 60 месяцев, под 34,5 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 697 рублей, который подлежит уплате не позднее 19-го числа текущего месяца (л.д. 7, 41-42, 43-48).

Заемщик выразила намерение считать себя заключившим договор в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и договора банковского счета и выпуска банковской карты с ПАО «Восточный экспресс банк» в случае принятия (акцепта) заявления-оферты.

ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и в случае акцепта ПАО «Восточный экспресс банк» заявления-оферты обязалась соблюдать условия договора, а также была ознакомлена и согласна с процентной ставкой и графиком платежей по договору, о чем свидетельствует ее подпись в поданном в Банк заявлении.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтвержден Выпиской по счету (л.д.16-24).

Таким образом, при заключении договора истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями.

Доказательствами понуждения истца к заключению договора суд не располагает, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения.

Доказательства нарушения банком обязательств по кредитному договору, также как и доказательства того, что кредитный договор составлен с нарушением законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что истцом производились аннуитентные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до января 2018 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-57).

Из пояснений представителя истца следует, что истец до 2018 г. своевременно погашала кредит, так как имеет пенсию 12000 рублей, что подтверждается ее сберкнижкой (л.д. 34), а также получала зарплату в качестве гардеробщицы, которая согласно справке 2НДФЛ за 2017г. (л.д. 68) составляла 8000-10000 рублей. С января 2018 ФИО1 перестала погашать кредит, поскольку ее уволили с работы, а также накопились долги по другим кредитам, коммунальным платежам.

Из представленной истцом копии трудовой книжки (л.д. 61-67), следует, что истец с октября 2015 работала на сезонной работе гардеробщицей в <адрес> (л.д. 65-67), откуда согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, на момент заключения рассматриваемого кредитного договора истец имела временную работу в должности гардеробщицы, носящий сезонный характер, поэтому должна и могла предполагать, что может быть уволена с указанной работы носящий временный характер, поскольку в период сезона работала по срочному трудовому договору.

В связи с чем, прекращение срочных трудовых отношений не может быть оценено судом в качестве существенного изменения обстоятельств с целью расторжения заключенного договора. К таким обстоятельствам также не относятся приводимые истцом доводы о наличии нескольких кредитов, задолженности по коммунальным услугам, поскольку в момент заключения рассматриваемого кредитного договора, как и других кредитных договоров ФИО1, являясь дееспособной и по своей воле заключая договоры, знала о необходимости исполнения обязательств по ранее взятому кредиту, как и обязательств по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд полагает, что такие доводы к удовлетворению требований истца и расторжению кредитного договора не ведут, поскольку,

Из пояснений представителя истца следует, что с настоящим иском ФИО1 обратилась поскольку ей Банком стали выставляться требования с необходимостью оплаты задолженности по кредиту. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес истицы было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в размере 87 524,71 рублей (л.д. 10).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д.8-9).

Действительно, согласно представленной Банком справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96 244,14 рублей, в том числе: сумма основанного долга – 76 504,15 руб., проценты за наличные операции - 1 590,87 руб., неустойка – 4 757,37 руб., просроченный остаток основного долга – 4 334,89 руб., просроченные проценты - 8 845,98 руб., проценты на просроченный кредит – 210,88 руб. (л.д. 58).

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при наличии существующей у истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 96 244,14 рублей, рассматриваемый кредитный договор расторгнуть быть не может.

Иных доводов и доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 г.