Решение № 12-284/2024 5-204/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-284/2024

УИД № 11RS0002-01-2024-003062-69

Дело № 12-284/2024

(в суде первой инстанции № 5-204/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 02 октября 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северная алмазная компания»,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2024 года ООО «Северная алмазная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить наказание в размере менее минимального размера, применив положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Пунктами 2.7-2.7.4 Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» внесены изменения в приложение № 7, которым утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» заменены словами «(ИНН (при наличии)»; подпункт 2.5 пункта 2 (о необходимости указания места рождения) признан утратившим силу; в подстрочном тексте подпункта 3.1 пункта 3 слова «акт законодательства Российской Федерации» заменен словами «нормативный правовой акт Российской Федерации»; в подстрочном тексте пункта 4 слова «от имени работодателя (заказчика работ, услуг)» исключен.

Как следует из обстоятельств дела ООО «Северная алмазная компания» (далее по тексту, также - Общество, ООО «САК») 21 мая 2024 года заключило с гражданином Киргизской Республики ФИО2 Айдарбеком срочный трудовой договор № <Номер обезличен> и представило уведомление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора, утвержденной пунктом 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536.

Изложенное послужило основанием для составления инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ФИО3 протокола об административном правонарушении от 7 августа 2024 года № <Номер обезличен>, согласно которому при мониторинге 21 июня 2024 года уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступивших в УВМ МВД по Республике Коми установлено, что поступило уведомление от ООО «Северная алмазная компания» о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики ФИО2 Айдарбеком по форме, не соответствующей приложению № 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (в редакции Приказов МВД РФ от 22 ноября 2023 г. № 887, от 16 мая 2024 г. № 260).

Фактические обстоятельства дела, наряду с протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2024 г. № <Номер обезличен> подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: уведомлением о заключении трудового договора ООО «САК» с ФИО2 Айдарбеком, в котором отражены сведения о месте рождения иностранного гражданина; КПП, не предусмотренные действующей на момент подачи уведомления формой; объяснением заместителя директора по персоналу ООО «САК» ФИО4; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми ФИО5 от 24 июня 2024 г.; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «САК» от 3 июля 2024 г.; приказом и срочным трудовым договором ООО «САК» от 21 мая 2024 г. о приёме на работу ФИО2 Айдарбеком; копией паспорта гражданина Киргизской Республики ФИО2 Айдарбека; копией миграционной карты в отношении ФИО2 Айдарбека; актом проверки от 30 июля 2024 г. № 3, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ООО «Северная алмазная компания», деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Северная алмазная компания», к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания предупреждением, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – только за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицам указанных органов, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Выводы судьи городского суда в указанной части подробно мотивированы в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы защитника Общества о несоразмерности назначенного административного штрафа в размере 400 000 рублей тяжести нарушения и наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, усматриваю основания для изменения постановления судьи городского суда в части назначенного наказания, в силу следующего.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, допускается в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Действительно, ООО «Северная алмазная компания» предоставлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 Айдарбеком по форме, без учёта внесенных в неё изменений Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, что привело к излишнему отражению данных в пунктах 1.2 (указано КПП), 2.5 (указано место рождения), не предусмотренных установленной формой уведомления в действующей с 01.01.2024 редакции.

В то же время, несмотря на избыточное отражение вышеуказанных сведений, приведших к нарушению формы уведомления, предусмотренной Приложением № 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536, все сведения, которые необходимы для отражения в уведомлении по форме в действующей редакции, в нем содержались, что позволило административному органу осуществить миграционный контроль.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей с учетом положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует характеру ООО «САК» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Воркутинского городского суда от 3 сентября 2024 года подлежит изменению, назначенный административный штраф снижению до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2024 года изменить, назначить ООО «Северная алмазная компания» административное наказание по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – И.Г. Пристром